Решение по делу № 1-36/2016 от 08.06.2016

Дело №1-120-36/2016 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Волгоград 8 июня 2016 годаМировой  судья  судебного  участка №120 Волгоградской области Ершов Е.Н., присекретаре Кущевой И.А.,

с участием государственного обвинителя   - старшего помощника   прокурора Центрального района г. Волгограда Митяева С.В.,

подсудимого <ФИО1>

защитника <ФИО2>

потерпевшего <ФИО3>

рассмотрев уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 111, ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> примерно в 21 час 00 минут <ФИО1> совместно с ранее знакомым <ФИО3> находились на территории пейнтбольного клуба <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>, где проводили свой досуг. В ходе совместного проведения досуга, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день примерно в 23 часа 45 минут попытался учинить словесный конфликт со <ФИО3>, однако последний на высказывания <ФИО1> не реагировал. В этот момент у <ФИО1> внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений гр. <ФИО3>. Реализуя задуманное, в этот же день, а именно <ДАТА5> примерно в 23 часа 50 минут, <ФИО1>, находясь в пейнтбольном клубе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, взял с поверхности стола кухонный нож, и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес один удар правой рукой, по грудной клетке по передне-подмышечной линии слева в проекции 7-8 ребер <ФИО3>. Своими умышленными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> телесное повреждение в виде одного непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки по передне-подмышечной линии слева в проекции 7-8 ребер, которое согласно заключения судебно- медицинской экспертизы <НОМЕР> и/б от <ДАТА6> квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Своими действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, <ФИО1> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему известны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного подсудимым <ФИО1> ходатайства мировой судья пришел к выводу, что он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Исследуя материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание <ФИО1>, являются: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя. 

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1>, является раскаяние относительно совершенного им преступления. 

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, не имеет постоянного места работы, характеризуется отрицательно, ранее судим.

Мировой судья при назначении наказания <ФИО1> руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ,  согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья при назначении наказания <ФИО1> также  руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> наказания в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания <ФИО1>, то есть с <ДАТА7>

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО1> в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.  

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся в камере хранения ОП-4 УМВД России по г. Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья Е.Н.<ФИО4>