Решение по делу № 4-526/2015 от 19.10.2015

Дело № 4-526-15/5

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Северодвинск 19 октября 2015 года

             Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С.,

с участием Черепановой О.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ЧЕРЕПАНОВОЙ <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС> проживающей в городе <АДРЕС> привлекавшейся к административной ответственности:

12.01.2015 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Черепанова О.Г., 7 октября 2015 года, около 13 часов 20 минут, <АДРЕС>, управляя автомобилем <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, после совершения дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого она совершил наезд на неподвижно стоящий автомобиль «Тойота Королла», регистрационный знак Р187ВМ/178, принадлежащий <ФИО1>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Таким образом, Черепанова О.Г. виновна в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Черепанова О.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что совершила правонарушение при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указывая, что причиненные его автомобилю повреждения являются незначительными, и вред, причиненный в результате ДТП, заглажен ему полностью.

Вина Черепановой О.Г. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, объяснениями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, актами осмотра автомобилей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> регистрационный знак <НОМЕР> и «Тойота Королла», регистрационный знак Р187ВМ/178, их фотографиями, согласно которым Черепанова О.Г., 7 октября 2015 года, около 13 часов 20 минут, <АДРЕС>, управляя автомобилем <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> регистрационный знак <НОМЕР> совершила наезд на неподвижно стоящий автомобиль «Тойота Королла», регистрационный знак Р187ВМ/178, принадлежащий <ФИО1>, вследствие чего оба автомобиля получили повреждения, после чего оставила место ДТП.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Черепановой О.Г. в совершении административного правонарушения доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Черепанова О.Г., являясь водителем и став участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что причиненные автомобилю потерпевшего повреждения являются незначительными, в связи с чем действия Черепановой О.Г. существенного вреда интересам потерпевшего не причинили, более того, Черепанова О.Г. полностью возместила вред потерпевшему, который просит не привлекать ее к ответственности за содеянное.

Принимая во внимание характер совершенного Черепановой О.Г. правонарушения и ее роль, учитывая незначительность наступивших последствий, позицию потерпевшего, суд считает, что действия Черепановой О.Г. не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное административное правонарушение признается малозначительным.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождает Черепанову О.Г. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

           На основании изложенного и ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

ПризнатьЧерепанову <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Производство по делу прекратить.

            Постановление может быть обжаловано непосредственно в Северодвинском городском суде либо через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      А.С. Попов