Решение по делу № 5-1630/2016 от 02.08.2016

Дело № 5-1630/16

Протокол номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 02 августа 2016 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 12 Другов Д.Н.  (г. Вологда, ул. Советский пр., д. 139, каб.17), рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Коновалова С.Н., «дата и место рождения», «адрес проживания»,

установил:

«дата» в 17 часов 00 минут по «адрес», Коновалов С.Н. самовольно подключился к электрической сети об общего прибора энергопотребления путем проведения провода в комнату №*** из помещения общего пользования.

Коновалов С.Н.  в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не имеет постоянного источника дохода, среднемесячный доход от случайных заработков составляет *** рублей, в связи с чем он имеет задолженность по уплате коммунальных платежей, в его комнату прекращена подача электроэнергии. С целью удовлетворения бытовых потребностей им из помещения общего пользования в комнату был протянут удлинитель. Также указал, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину Коновалова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, установленной.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Виновность Коновалова С.Н. подтверждается протоколом № *** от дата», рапортом УУП ОП №1 УМВД России по г. Вологде, заявлением К., объяснением К., актом от «дата», объяснением Коновалова С.Н. и всеми материалами дела в совокупности.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 25 апреля 2008 года № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного  статьей 7.19 КоАП РФ,  действия Коновалова С.Н. не создали существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, имели своей целью удовлетворение бытовых потребностей, не были направлены на неосновательное обогащение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, характера совершенного нарушения, в том числе степени вины правонарушителя, усматриваются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, 7.19  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова С.Н. прекратить.

Освободить Коновалова С.Н. от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.  

Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 12 в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  Д.Н. Другов

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 13.08.2016 года

Согласовано­_____________________________________