Решение от 26.04.2021 по делу № 4-234/2021 от 26.04.2021

Дело № 4 - 234/2021г. УИД 44MS0023-01-2021-000867-86

Протокол <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 20214 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района, по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Виноградова Е.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу6 <АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалов дела Виноградов Е.С.1 26 апреля 2021 года в 04 часа 50 минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационного знака, двигался <АДРЕС>в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, в его действиях не усматривается уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7. ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8. КоАП РФ.

В судебном заседании Виноградов Е.С.1 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, скутером управлял в состоянии алкогольного опьянения, прав не имеет. Раскаивается в содеянном, заверил суд, что правонарушений впредь не допустит.  

Выслушав Виноградова Е.С.1, изучив материалы дела, суд считает, что вина Виноградова Е.С.1 во вменяемом ему правонарушении полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.1.1. ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, административной ответственности подлежат водители управляющие транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ИДПС ГИБДД в отношении Виноградова Е.С.1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, за то, что Виноградов Е.С.1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Виноградов Е.С.1 вину не оспаривал, замечаний не указал.

Виноградов Е.С.1 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранение осуществлено в отсутствие двух понятых.

Уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, была применена мера обеспечения безопасности дорожного движения, запрещающая эксплуатацию транспортного средства, что определено ст. 27.13 ч.1 КоАП РФ. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ, транспортное средство задерживается, до устранения причин задержания.

Согласно ч.4 настоящей статьи, о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.5 настоящей статьи, задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно протокола <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационного знака был поставлен на специализированную стоянку по адресу <АДРЕС>

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Виноградова Е.С.1 в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляеттранспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование Виноградова Е.С.1 на состояние алкогольного опьянения, проведено в соответствии с требованиями раздела II Правил. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения Виноградов Е.С.1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны признаки алкогольного опьянения, применяемое техническое средство измерения с указанием его наименования, заводского номера, даты последней поверки, пределов абсолютной допускаемой погрешности прибора. Наличие этилового спирта составило в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможные абсолютной допускаемой погрешности прибора 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, установленную в примечании к ст. 12.8. КоАП РФ. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено должностным лицом ДПС ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в отсутствие двух понятых с применением видеозаписи. К акту освидетельствования прилагается распечатка теста, в которой указаны данные исследования, сведения в распечатке теста соответствуют сведениям, указанным в акте освидетельствования. Как следует из материалов дела с результатами освидетельствования Виноградов Е.С.1 согласился, в строке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «согласен» и поставил подпись.

Согласно протокола <НОМЕР> от 26.04.2021 года Виноградов Е.С.1 был доставлен в МО МВД России «Шарьинский».

Как следует из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД «Шарьинский» <ФИО2> 25 апреля 2021 года с 22 часов до 26 апреля 2021 года 07 часов, находясь на маршруте патрулирования примерно около 04 часов 50 минут при несении службы, на <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационного знака под управлением Виноградова Е.С.1 В ходе проверки было установлено, что данный гражданин не имеет права управления ТС, имеет признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Виноградову Е.С.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора Алкотест. Результат составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. С показания прибора Виноградов Е.С.1 был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, транспортное средство задержано и поставлено на платную стоянку..

В судебном заседании установлено, что, несмотря на отсутствие понятых при направлении Виноградова Е.С.1 на освидетельствование на состояние опьянения, законные основания для направления на указанное освидетельствование имелись, установленный порядок направления на освидетельствование на состояние опьянения соблюден. О законности оснований направления на освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют наличие нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил (резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь, неустойчивость позы). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения, указаны в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования, как относящиеся к событию административного правонарушения. Оценивая соблюдение установленного порядка направления на освидетельствование на состояние опьянения, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает, что, несмотря на отсутствие понятых, порядок направления на освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. В судебном заседании Виноградов Е.С.1 не отрицал направление на освидетельствование и прохождение освидетельствования с помощью технического средства. Согласно видеозаписи с необходимой объективностью установлено, что водителю должностным лицом  было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Виноградов Е.С.1 прошел освидетельствование, был согласен с его результатом, не настаивал на медицинском освидетельствовании. Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Использование иных технический средств видеозаписи (кроме специальных технических средств) при контроле за дорожным движением регламентировано п. 76 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459). Из видеозаписи установлено, что видеозапись производилась сотрудниками ГИБДД, видеозапись произведена в публичных интересах, а потому законодательного запрета на ее производство, в том числе с использованием иных технических средств, не имеется.

Согласно информации ФИС ГИБДД М водительского удостоверения Виноградов Е.С.1 не имеет.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, 26 апреля 2021 года Виноградов Е.С.1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования; протоколом о доставлении, протоколом о задержании ТС, рапортом сотрудника ГИБДД; информацией ФИС ГИБДД М, формой 1П, справкой о судимости.

Суд учитывает, что на месте правонарушения при оформлении материалов дела и составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ Виноградов Е.С.1 факт правонарушения не оспаривал, возражений не заявлял, им не заявлено о своем несогласии с материалами дела и нарушении своих прав, объяснений, замечаний и возражений по содержанию материалов не написал. У суда нет оснований не доверять фактическим данным, установленным материалами дела.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, исследованные доказательства вины Виноградова Е.С.1 признаны судом достоверными,  допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8. КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в порядке ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельства смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание следует назначить в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, когда административный арест не может применяться, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░.1░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.8. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 06 ░░░░░ 30 ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░