Решение по делу № 1-3/2018 от 22.06.2018

Дело  № 1- 3/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 июня 2018 год

Суд,  в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре Докукиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Примак О.В.

подсудимого - Полина С.В.,

защитника - адвоката Ладанова А.Н., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полина Сергея Валерьевича, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст. 158.1, ст.158.1,  Уголовного Кодекса РФ /далее по тексту УК РФ/

установил:

Полин С.В., совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию,  то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца  по не зависящим от этого лица обстоятельствам, он же совершил  мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  при следующих обстоятельствах:  

Полин С.В. постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <ДАТА13> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило взаконную силу <ДАТА14>

Таким образом, Полин Сергей Валерьевич является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ДАТА15>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Полин Сергей Валерьевич, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея корыстный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка<АДРЕС>. С целью реализации своего преступного умысла убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с товаром творожные глазированные сырки «Чудо» стоимостью 17 рублей 55 копеек за 1 штуку в количестве 3 штук, общей стоимостью 52 рубля 65 копеек, творожный сырок «Простоквашино» стоимостью 19 рублей 75 копеек за 1 штуку, в количестве 6 штук, общей стоимостью 118 рублей 50 копеек, творожный сырок «Светлогорье» стоимостью 22 рубля 90 копеек за 1 штуку в количестве 3 штук, общей стоимостью 68 рублей 70 копеек, итого общей стоимостью 239 рублей 85 копеек, принадлежащие  ООО «Агроторг». Незаконно завладев похищенным имуществом, Полин С.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником данного магазина.

Своими умышленными преступными действиями Полин Сергей Валерьевич мог  причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 239 рублей 85 копеек.

Он же  Полин С.В., постановлением Сыктывкарского городского суда РеспубликиКоми от <ДАТА13> признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком  на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу <ДАТА14>

Таким образом, Полин С.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, Предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ДАТА16> в период времени с 13 часов  до 14 часов, более точное время  не установлено, Полин Сергей Валерьевич, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, пришел в магазин «<АДРЕС> расположенный в доме 44/38 по улице Старовского города Сыктывкара Республики Коми. С целью реализации своего преступного умысла Полин С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из продуктовой корзины, находящейся в руке у <ФИО1> сыр «Натура», весом 0.4 кг, стоимостью 211 рублей 20 копеек, принадлежащий АО «<АДРЕС>. Незаконно завладев похищенным имуществом, Полин Сергей Валерьевич с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Полин Сергей Валерьевич причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 211 рублей 20 копеек.

Подсудимый Полин С.В. вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению не признал, показав, что  в  магазине   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>часов купил сырки, прошел не через кассу, остановили, хотел заплатить, но сотрудники магазина вызвали полицию, умысла на кражу не было, получилось случайно.

В магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зашел со своей подругой, корзина с продуктами была у неё, в корзине были сыры «Натура», взял из продуктовой корзины один кусок сыра,  после  положил на  прилавок, вышел из магазина кражу не совершал.

Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, по эпизоду преступления по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ:

Показаниями потерпевшего <ФИО2>, оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, от директора магазина <ФИО3>, стало известно, что в период времени 18 часов 20 минут <ДАТА15> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> было совершено тайное хищение товара, а именно чудо сырок с ванилью в количестве 3, стоимостью 17 рублей 55 копеек за каждый, простоквашино сырок ванильный в количестве 3 штук, 19 рублей 75 копеек за каждый, простоквашино сгущенное молоко в количестве 3 штук, стоимостью 19 рублей 75 копеек за каждый, светлогорье творожный сырок в количестве 3 штук, стоимостью 22 рубля 90 копеек за каждый, на общую сумму 239 рублей 85 копеек. В настоящее время от сотрудников полиции известно, что хищение было совершено Полиным Сергеем Валерьевичем. Факт данного хищения был выявлен директором магазина <ФИО3> по камерам видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи <ФИО3> обнаружил, что мужчина, как позже выяснилось, Полин Сергей Валерьевич, подходит к прилавку, где лежат творожные сырки, берет несколько штук и кладет их к себе в карман, после чего, направляется в сторону выхода, проходя кассовую зону (т-1, л.д.150-152).

Показаниями свидетеля <ФИО3> оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, где свидетель показал, что работает директором магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», иногда просматривает камеры видеонаблюдения в режиме онлайн. <ДАТА17> около 18 часов в магазин зашел мужчина, который сразу же вызвал подозрение, мужчина не ходил по торговому залу, подойдя к прилавку, где расположена творожная продукция,  взял с полки несколько глазированных сырков положил в пакет, затем подойдя к стеллажу с продукцией положил пакет на полку, после берет обратно кладет в  карман куртки, после того, как мужчина спрятал похищенный товар направился в сторону выхода, минуя кассовую зону, подал сигнал,  сотрудники магазина его задержали, вызвали сотрудников полиции. Похищенный товар вернули,  когда передавал сотрудникам полиции справку об ущербе, стало известно, что данным мужчиной является Полин Сергей Валерьевич ( т-1, л.д.157-160).

Показаниями свидетеля <ФИО5>,  данных в суде и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, где свидетель показал, что  <ДАТА15> находился на работе, в магазине. В вечернее время, около 18 часов позвонил <ФИО3>, сообщил о подозрительном мужчине, попросил  обратить внимание, который похитил товар. Мужчина прошел кассовую зону, не оплатив товар,  догнал его в тамбуре на  выходе из магазина, завел мужчину внутрь магазина, вызвали сотрудников полиции. Похищенные сырки, которые мужчина спрятал за пазуху под свою куртку, изъяли, после выставили на продажу. Стало известно от сотрудников полиции,  что это был Полин Сергей. В ходе очной ставки <ФИО6> показал, что сидящий мужчина похож  на мужчину на  видеозаписи, которого он остановил в магазине  (т-1 л.д.179- 182, т-1 206-209).

Кроме того вина подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением директора магазина <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за <НОМЕР> от <ДАТА17>, в котором он просит привлечь  лица к ответственности, лица, который <ДАТА17> года в 18 часов 20 минут похитил товар из магазина, стоимостью 239,85 рублей, похищенный товар возвращен в магазин ( т-1, л. д. 56);

- справкой о стоимости  похищенного товара, что стоимость составляет 239 рублей 85 копеек (л.д.57, т-1);

- протоколом выемки предметов и документов, согласно которого у свидетеля <ФИО5> изъят диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА17> года (т-1, л.д.186-189);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено- диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно протоколу осмотра предметов, содержащий видеозапись диск был осмотрен ( л.д. 190-196, т-1). Из протокола этого следственного действия видно, что момент кражи зафиксирован камерами видеонаблюдения,  Полин С.В. пытается покинуть магазин, минуя кассовую зону, затем его ведут обратно торговый зал магазина. Видеозапись дополнительно была просмотрена составом суда, где Полин С.В. не отрицал, что видеозапись с его участием.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны и приобщены к уголовному делу:- диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу г. Сыктывкар ул. Морозова д. 2 от <ДАТА17> года (л.д.197-198, т-1).

 Вина Полина С.В. в совершении  преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ подтверждается:

Показания потерпевшего <ФИО7>, оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что от работников магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: РК, г<АДРЕС> стало известно, что <ДАТА19> около 14 часов,  в помещение магазина зашли ранее не знакомые  молодой человек и девушка, при этом девушка взяла продуктовую корзину, в которую со стеллажа с молочной продукцией положила три упаковки сыра.. Далее девушка направляется по торговому залу, к ней сзади подходит мужчина и берет из корзинки незаметно для девушки одну упаковку сыра, которую тайно кладет к себе за пазуху и мужчина направляется к выходу из магазина (л.д.37-38, т-1).

Показания свидетеля <ФИО8>, данных  в суде и оглашенный с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ,  о том,  работает директором магазина. <ДАТА20> около 14 часов 15 минут  работник магазина <ФИО9> сообщила, что в магазине совершено хищение товара. Далее она пояснила, что около 13 часов 45 минут, в помещение магазина зашли ранее им не знакомые мужчина и девушка. Девушка взяла продуктовую корзинку и прошла в торговый зал, мужчина пошел за ней. Девушка подошла к холодильнику и взяла с полки три пачки сыра в вакуумной упаковке, 2 пачки сыра марки «Натура», массой 400 грамм каждый и упаковку сыра «Российский», массой около 250 грамм и положила в продуктовую корзину. Далее направилась по торговому залу, мужчина шел за ней, и подойдя сзади к девушке, достал из ее продуктовой корзины незаметно для девушки упаковку сыра марки «Натура», массой 400 грамм, после чего, положил ее к себе за пазуху. Далее мужчина направился к выходу из магазина, минуя кассовые зоны. Через несколько минут к кассе подошла девушка с продуктовой корзиной и сделала вид, что ей позвонили по телефону, она поставила продуктовую корзину, в которой находились одна упаковка сыра маржей «Натура», массой 400 грамм, стеклянная банка кофе марки «Милагро», кусок семги в вакуумной упаковке, и вышла из магазина, не оплатив данный товар (л.д.39-41, т-1).

Показания свидетеля <ФИО10>, оперуполномоченного УМВД России по г. Сыктывкару,  оглашённые с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в ходе проверки по факту хищения товара <ДАТА19>, а именно сыра, из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС>, была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения. Было установлено, что гражданин Полин С.В. и <ФИО1> вместе зашли в магазин, находясь в магазине, Полин С.В. подошёл  к стеллажам с продукцией, <ФИО1>, взяв с полки 3 упаковки сыра, положила к себе в продуктовую корзину. После чего, к ней сзади подошел Полин С.В. и незаметно для <ФИО1>, достал из ее продуктовой корзины 1 упаковку сыра, после чего положил сыр к себе под куртку за пазуху и сразу вышел из магазина, пройдя кассовую зону. В тот же день было получено  объяснение с Полина С.В., который сознался в том, что похитил сыр (л.д.138-140, т-1).

Показания свидетеля <ФИО9>, данные в суде и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том,  <ДАТА16>  находилась на работе, занималась выкладкой товара, а именно сыра. В течение дня подошла к стеллажу с сыром и увидела, что  не хватает несколько упаковок сыра «Натура, увидела это после обеда, точно время не помнит, т.к. работает на кассе и пробивает товар, показалось странным, что не хватает нескольких упаковок сыра, потому что в тот день на кассе  товар не пробивала. О том, что не хватает нескольких упаковок сыра, сообщила директору магазина <ФИО8>. Директор просмотрела видеозапись, на которой было видно, что в магазин зашел мужчина и девушка. Девушка взяла продуктовую корзину и пошла в торговый зал. Мужчина шел за ней. Девушка подошла к холодильнику и взяла с полки несколько пачек сыра марки «Натура» и положила их к себе в продуктовую корзину. В какой-то момент к ней подошел мужчина, с которым она заходила в магазин, и взял из ее корзинки 1 пачку сыра марки «Натура», девушка не видела, как он брал из ее корзинки сыр. Мужчина взял сыр и спрятал его к себе под куртку, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина (т-1, л.д.200-203).

При последующем допросе и просмотра видеозаписи <ФИО9> показала, что после пропажи сыра, работники магазина осмотрели помещение, торговый зал, но товар не был обнаружен, по кассе сыр как реализованный не числится, поскольку проводилась сверка, выявилась недостача сыра. При просмотре видеозаписи, показала, что три упаковки сыра девушка положила в корзину, при выходе из магазина Полин С.В. не мог выложить сыр на полку, поскольку сыр,  где он стоял возле товарных полок не было,  обнаружилось недостача. Товар был украден.

Кроме того, вина Полина С.В. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки предметов и документов, согласно которого у свидетеля <ФИО8> изъят- диск с копией видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «<АДРЕС> от <ДАТА19> (л.д.165-168, т-1);

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено:- диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<АДРЕС> от <ДАТА19>. Согласно протоколу осмотра предметов, содержащий видеозапись диск был осмотрен (л.д.169-176, т-1). Из протокола этого следственного действия видно, что момент кражи зафиксирован камерами видеонаблюдения, где Полин С.В. незаметно для <ФИО1> берет сыр, прячет сыр под куртку, после направляется в сторону выхода, и, пройдя мимо кассовой зоны в 13:43 выходит из магазина.

Видеозапись была просмотрена составом суда с участием свидетеля <ФИО9> При просмотре подсудимый Полин С.В. не отрицал, что  видеозапись с его участием, не отрицает, что взял сыр из корзины, пояснив, что  сыр выложил на полку перед выходом.

Свидетель <ФИО9>, показала, что  перед выходом, из магазина, где стоял Полин С.В., сыра среди ассортиментов товаров не был обнаружен, в случае обнаружения он бы был положен на свою полку.

Рапортом поступившим по линии «02», зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за <НОМЕР> от <ДАТА20>  время  вызова 13:49, о том, что в магазине <АДРЕС>» по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского д. 44/38. мелкое хищение, (л.д.4, т-1);

Справкой о стоимости товара о том, что стоимость сыра марки «Натура» массой 0,4 кг составляет 211 рублей 20 копеек (л.д. 5, т-1).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность Полина С.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ доказана  последовательными показаниями свидетеля <ФИО3>, который просматривая видеозапись с камеры наблюдения, непосредственно в камеру  наблюдал факт совершения кражи, по его сигналу, был задержан Полин С.В., похищенный товар был возвращен.Показания свидетеля, <ФИО3> полностью согласуются с протоколом осмотра предметов с записью  камер видеонаблюдения, и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью. Кроме того, показания свидетеля <ФИО3> подтверждается показаниями свидетеля <ФИО11> и показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>  

Оснований для оговора подсудимого  не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и представителя потерпевшего не имеется. Поскольку,  они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

 К доводам подсудимого о том, что он намеревался оплатить товар, не имел умысла на совершении кражи, суд относится критически, и оценивает, как способ уйти от ответственности. Полин С.В. был задержан за пределами кассовой зоны, товар не оплатил, что подтверждается исследованными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах вина Полина С.В. в совершении инкриминируемого преступления суд считает доказанным.

По эпизоду кражи от <ДАТА19> по ст.158.1 УК РФ вина Полина С.В подтверждается последовательными показаниями свидетеля <ФИО9>, о том, что заметила на прилавке отсутствие товара сыра,  данный товар как реализованным не значился, показания свидетеля полностью согласуются с показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО10>, <ФИО13>   подтверждены письменными материалами дела, в том числе протоколом следственного действия осмотром предметов видеозаписи с камер видеонаблюдения, где последовательно зафиксированы действия подсудимого, в торговом зале магазина,  на которой отчетливо видны действия Полина С.В.,  видно, момент кражи,  послечего Полин С.В. направляетсяв сторону выхода,  помещение магазина Полин С.В. покидаетв 13:43. 

Видеозапись была просмотрена составом суда с участием свидетеля <ФИО9> При просмотре подсудимый Полин С.В. не отрицал, что  видеозапись с его участием, не отрицает, что взял сыр из корзины <ФИО1>, пояснив, что  сыр выложил на полку перед выходом. Из материалов видеозаписи не  усматривается, что подсудимый в помещении магазина выкладывает на торговые полки сыр, его доводы опровергаются показаниями свидетеля <ФИО9>, о том, что   после кражи, торговые помещения  магазина были осмотрены,    сыр не обнаружен,  при проверке по кассе как реализованным указанный товар не числится, показаниями свидетеля <ФИО10>, о том, что  при опросе Полин С.В. сознался, что  похитил кусок сыра из магазина.

Достоверность показаний свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>  у суда  сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанного лица при даче показаний в отношении подсудимого как и оснований для его оговора, не установлено. При этом, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях не имеется, и все они полностью согласуются с материалами уголовного дела, дополняются показаниями свидетелей <ФИО12>,  <ФИО13>

К показаниям Полина С.В. о том, что кражу не совершал,  суд относится также  критически, расценивая как способ уйти от наказания.

Вопреки доводам защиты оснований для исключения из совокупности доказательств показания сотрудника полиции <ФИО10> не имеется, поскольку ч. 3 ст. 56 УПК РФ не исключает возможность допроса сотрудников полиции, в том числе и следователя, в качестве свидетелей, в том числе и об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Анализ показания свидетеля свидетельствует об отсутствии в них содержания показаний подозреваемого, данных в ходе расследования, что позволяет их рассматривать как допустимые доказательства, подлежащие оценке наравне с другими.

Довод стороны защиты о том, что не доказана вина Полина С.В. в совершении инкриминируемых преступлениях и подсудимый подлежит оправданию, опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Полину С.В., обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Находя вину установленной суд квалифицирует действия  Полина С.В., по ст.158.1, ч.3 ст.30 УК РФ, покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию,  то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца  по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ст.158.1 УК РФ  мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, состояние здоровья также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Полин С.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступлений, криминологических характеристик личности подсудимого,  совершившего преступление в условиях рецидива, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости, исправление виновного возможно при назначении  наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  307-309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л: Полина Сергея Валерьевича признать виновным всовершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ  к 5 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ 7 месяцам  лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Полину С.В., назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать)  месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Полину С.В. изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 июня 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержание под стражей период с <ДАТА11> года по <ДАТА>.

Вещественные доказательства: диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный по адресу <АДРЕС> от <ДАТА17> года, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью УМВД России по г.Сыктывкару и скрепленный подписью дознавателя хранить в материалах уголовного дела на всем сроке хранения последнего.

  Диск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный по адресу <АДРЕС> от <ДАТА20>,  упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью УМВД России по г.Сыктывкару и скрепленный подписью дознавателя хранить в материалах уголовного дела на всем сроке хранения последнего.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката взыскать за счет средств подсудимого  Полина С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                   В.Э. Калмыков