Решение по делу № 2-425/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-425-2012/2

Решение

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 мая 2012 год

         Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрин В.В., при секретаре Демидовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело  по иску Машенковой <ФИО1> к филиалу «Вологодский» Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Машенкова А.Ю. обратилась в суд к филиалу «Вологодский» Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - СКБ-банк) о взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 497 000 руб. Помимо погашения основного долга и процентов она произвела СКБ-банку единовременную денежную выплату в размере 12425 руб. в виде комиссии за выдачу кредита, также оплачивала ежемесячную комиссию в размере 2485 руб. за обслуживание и сопровождение кредита. Считает данные выплаты нарушающими ее права как потребителя. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 17395 руб., уплаченную банку в виде комиссии за обслуживание и сопровождение кредита; 12425 руб., уплаченную банку в виде комиссии за выдачу кредита; 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 9000 руб.      

          В судебное заседание истец Машенкова А.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила представителя.

          Представитель истца, Оливко К.В., имеющий надлежащие полномочия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

          Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, в иске просил отказать.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

          Заслушав представителя истца,  изучив  материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

          Согласно ч. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

          Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА3> заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому истец получил кредит в размере 497000 руб. (л.д. 8-10).

          Указанным кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2,5% от суммы предоставленного кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита.

          Согласно объяснению представителя истца истец уплатил в виде комиссии за обслуживание и сопровождение кредита денежную сумму в размере 29820 руб., которая состоит из единовременного платежа в виде комиссии за выдачу кредита в размере 12425 руб. и ежемесячной комиссии в размере 17395 руб.

          Данные обстоятельства подтверждаются приходно-кассовым ордером от <ДАТА2> на сумму 12425 руб., выпиской из лицевого счета <НОМЕР>, ответчиком не оспариваются, суд считает их установленными.

          В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

          Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

          Согласно ст. 422 ГК РФ договор не может противоречить закону.

     На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

          В соответствии с  п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителя распространяется на договоры об оказании финансовых услуг направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

          При потребительском кредите банк оказывает гражданину финансовую услугу, направленную на обеспечение бытовых финансовых целей гражданина, за которую взимает плату в виде процентов за пользование кредитом.

          Таким образом, банк вправе взимать плату только за оказываемую гражданину потребительскую услугу по предоставлению кредита в виде процентов за пользование кредитом. Законом также предусмотрена возмездная услуга банковского счета, которая регулируется положениями главы 45 ГК РФ.

          Кроме того, по смыслу п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" внутрибанковские расходы по размещению привлеченных денежных средств банк несет за свой счет, поэтому установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

          Включение в стоимость кредита комиссии в виде единовременного платежа за выдачу кредита и суммы за обслуживание и сопровождение кредита, то есть взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.

          При таких обстоятельствах,  с учетом требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», взимание с потребителя комиссии за выдачу кредита и за обслуживание (сопровождение) кредита, законом  не предусмотрено, нарушает права истца как потребителя и потому условие кредитного договора об уплате заемщиком СКБ-банку единовременного и ежемесячного платежа за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита, в силу вышеизложенного, является ничтожным.

          В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ суд, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную  в виде комиссии сумму в размере 19 000 руб.

Применяя положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 1099, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., что соответствует характеру и объему нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9000 руб. В обоснование требований представил договор и чек от 22.03.2012 г., согласно которому ИП Оливко К.В. истцом произведена оплата 8 000 руб. Основание: составление искового заявления, представительство интересов в суде (л.д. 4-5). Также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.03.12 г. об оплате нотариального действия - удостоверение доверенности на представительство в судах РФ, на сумму 1000 руб. (л.д. 14).

         Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

  В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

         Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

         В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          По настоящему делу состоялось два судебных заседания с участием представителя истца: 03 мая 2012 года и 24 мая 2012 года. Кроме этого, представителем истца было подготовлено исковое заявление.   

         На основании изложенного, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в котором принимал участие представитель истца, объем проделанной работы, а также то, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с СКБ-банк в пользу истца 1000 руб. в счет оплаты нотариального действия, 5000 руб. - расходы на представителя, а всего 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере  1294 руб. 60 коп. 

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Машенковой <ФИО1> к филиалу «Вологодский» Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с филиала «Вологодский» Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Машенковой <ФИО1> уплаченную сумму ежемесячного платежа за обслуживание и сопровождение кредита в размере 17395 руб., единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 12425 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., судебные расходы 6000 руб., а всего 36820 руб.   

Взыскать с филиала «Вологодский» Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход бюджета муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере 1294 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца.

Мировой судья                      подпись                           В.В. Ноздрин

<ОБЕЗЛИЧИНО>