Решение по делу № 5-555/2011 от 11.10.2011

Дело № 5-12-555/2011 год                   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калач-на-Дону 11 октября 2011 года.Мировой судья судебного участка № 12 <АДРЕС> Бурденко П.Ю.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кришталя В.Ф.,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок «26» сентября 2011 года в отношении: главы <ОБЕЗЛИЧИНО> Кришталя <ОБЕЗЛИЧИНО>, родившегося <ДАТА3>, в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Глава <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> привлекается к административной ответственности по части 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так <ФИО1>, являясь главой <ОБЕЗЛИЧИНО>, обязан был в срок до 15.09.2011 года выполнить предписание № 155 от 09.09.2011 года начальника ОГИБДД <ОБЕЗЛИЧИНО>. На момент проверки 21.09.2011 года вышеуказанное предписание выполнено не было.

Кришталь В.Ф. в судебном заседании пояснил, что предписание начальника ОГИБДД выполнено с опозданием, так как необходимо было выделить денежные средства, заключить договор на изготовление и поставку дорожных знаков, что требует большего времени, чем это было определено в предписании. В настоящее время договор на поставку дорожных знаков заключен. После выполнения поставщиком своих обязательств по договору, дорожные знаки будут установлены.

Выслушав Кришталя В.Ф., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено следующее: <ДАТА7> начальником ГИБДД <ОБЕЗЛИЧИНО> выдано предписание № 155 главе <ОБЕЗЛИЧИНО> на установку дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в месте нанесения дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ на <АДРЕС>. Срок выполнения предписания установлен до 15.09.2011 года. В целях исполнения настоящего предписания главой <ОБЕЗЛИЧИНО> выполнена заявка руководителю учебно-научно-производственного предприятия ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> на изготовление дорожных знаков. После чего заключен договор № 237/11 на изготовление и поставку дорожных знаков.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 34 МА 093096 от 22.09.2011 года (л.д. 3); актом контрольной проверки от 21.09.2011 года (л.д. 5); предписанием № 155 от 09.09.2011 года (л.д. 7); актом выявленных недостатков (л.д. 8, 9); заявкой № 1904 от 04.10.2011 года (л.д. 14); договором № 237/11 от 05.10.2011 года (л.д. 15 - 17), и другими материалами дела.

В качестве обстоятельства, смягчающих административную ответственность Кришталя <ОБЕЗЛИЧИНО>, мировой судья учитывает признание вины в части несвоевременности выполнения предписания, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кришталя <ОБЕЗЛИЧИНО>, мировым судьёй не установлено

С учётом изложенных обстоятельств, Кришталь В.Ф. совершил административное правонарушение, которое мировой судья признаёт малозначительным, поскольку нарушение сроков выполнения предписания имело место по объективным причинам. Так на выполнение предписания установлен явно малый срок, в течение которого главе <ОБЕЗЛИЧИНО> Кришталю В.Ф. необходимо было решить ряд организационно-распорядительных задач (изыскание денежных средств на приобретение дорожных знаков, заключение договора изготовления и поставки дорожных знаков), для выполнения которых требуется большее время.

В настоящее время денежные средства на приобретение дорожных знаков выделены, договор изготовления и поставки заключен. Каких либо вредных последствий, данное правонарушение не повлекло.   

Также учитывается личность правонарушителя. Кришталь В.Ф. ранее к административной ответственности не привлекался.

С учётом вышеизложенного, мировой судья полагает возможным освободить главу <ОБЕЗЛИЧИНО> Кришталя <ОБЕЗЛИЧИНО> от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 19.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Главу <ОБЕЗЛИЧИНО> Кришталя <ОБЕЗЛИЧИНО> в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности по части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы <ОБЕЗЛИЧИНО> Кришталя <ОБЕЗЛИЧИНО> по части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Калачёвский районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка № 12

<АДРЕС> Бурденко П.Ю.