Решение по делу № 3-217/2017 от 22.06.2017

№ 3-217/2-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2017  г.                                                                            ст. Дондуковская

       Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н., рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району административный материалв отношении

Климова <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, место жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 100, кв. 9, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климов А.А., являясь водителем и управляя <ДАТА2> транспортным средством Geely  госномер <НОМЕР>  на автодороге <АДРЕС> Гиагинская - Псебай, 27 км в 21 ч. 25 мин., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.   

<ФИО2>i>. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель (по доверенности) <ФИО3> просил прекратить производство по делу, т.к. сам факт управления <ФИО4> автомобилем не доказан. Представленный СД-диск, дополнительно представленный в суд, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, т.к. наличие административного правонарушения должно быть доказано допустимыми доказательствами при составлении протокола.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя, мировой судья приходит к выводу, что вина указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана.   

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола 01 АН № 020482 о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления  <ФИО4>, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у водителя признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта). Наличие такого признака состояния опьянения согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 475 .

Таким образом, у работников ОГИБДД имелись основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, требование сотрудника ОГИБДД к водителю, имевшему признаки опьянения, пройти медосвидетельствования являлись обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что Климов А.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него обоснованно составлен протокол 01 НА № 052266 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждены протоколом 01 АК № 027544 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 01 АЕ № 526454 о задержании транспортного средства, письменными пояснениями двух очевидцев правонарушения, рапортом инспектора ДПС.

Оценивая представленные доказательства, мировой судья считает, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что <ФИО4> в присутствии двух понятых права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний на протокол  им не принесено.

Доводы представителя о том, что факт управления автомобилем не доказан допустимыми доказательствами, как противоречащий материалам дела подлежит отклонению. Согласно письменным доказательствами, местом совершения административного правонарушения является участок дороги <АДРЕС> 27 км, автомобиль принадлежит <ФИО4>, место жительства <ФИО2> г. <АДРЕС>, сведений о наличии иных лиц, находящихся в данном автомобиле не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказать обстоятельства не причастности к совершенному административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.26 КоАП РФ  лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Однако никаких доказательств данным лицом или его представителем не представлено, утверждения об отсутствии на указанном участке дороги являются голословными.

Доводы представителя о том, что СД-диск не может являться доказательством, т.к. представлен дополнительно, как основанные на неправильном толковании норм права подлежит отклонению. Так, согласно определению от  <ДАТА4> мировой судья истребовал  видеозапись, произведенную <ДАТА5> и приложенную к протоколу № 01 АН № 052266, т.к. представленный диск вместе с протоколом не содержит записи. Истребование судом сведений, необходимых для разрешения дела,  в силу ст.26.1 КоАП РФ является допустимым.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего особую общественную опасность, данные о личности виновного,  не работающего и не признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2. КоАП РФ. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Климова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишить права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в  течение 10 суток.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение надлежит сдать в соответствующее ОГИБДД в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам приложенной квитанции. Квитанцию об оплате предоставить на судебный участок. Неоплата штрафа в установленный срок, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде удвоения штрафа, либо административного ареста. Либо обязательных работ.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                             Г. Н. <ФИО7>