Решение по делу № 5-384/2012 от 14.06.2012

Дело № 5-384

                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2012 годагород  Балаково

Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Андреева Л. В., при секретаре судебного заседания Солдатовой М. Е.,рассмотрев дело об административном правонарушении, по обвинению

Фролова В. В., родившегося <ДАТА2> в городе  <АДРЕС> области, проживающего по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,  квартира <НОМЕР>,  город <АДРЕС> область, работающего  

в совершении административного правонарушения  предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

                                                           установил:

            <ДАТА3> в 21  час 40  минут, у дома <НОМЕР>  по <АДРЕС> области,  Фролов, управляя автомобилем марки   «линкольн» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> с признаками опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и освидетельствования на месте с помощью технического средства.

Фролов, на рассмотрение дела не явился. Заказное судебное письмо с повесткой, направленное ему по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, возвращено почтой без вручения. Согласно почтовому уведомлению,   Фролов по извещению за письмом не явился.

Мировой судья пришел к выводу, что  Фролов отсутствует по указанному им адресу места жительства, либо уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебный участок с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с частью 2 пункта  6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу». Мировой судья признал Фролова извещенным о времени и месте рассмотрения дела и счёл возможным  рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ

Вина Фролова в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается, что   Киреева задержали при управлении  автомобилем.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО1> пояснил, что в вечернее время в апреле 2012 года его остановили сотрудники ДПС и предложили участвовать в качестве понятого при составлении протокола. В его присутствии водитель, у которого присутствовали признаки опьянения,  отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью алкотестера, и медицинского освидетельствования.

  Письменными показаниями понятых  <ФИО2>, <ФИО1> подтверждается, что в их присутствии Фролов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Фроловым является законным, поскольку сотрудник полиции установил, что у   Фролова имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи. Предложению сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями части 1.1. статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предшествовало его предложение Фролову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, от которого  Фролов отказался.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование,  протокола об отстранении от управления транспортным средством, при предложении  Фролову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, присутствовали понятые, что подтверждается подписями понятых в протоколах, письменными объяснениями понятых.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены с соблюдением требований закона, протоколы составлены с соблюдением требований статей 27.10, 27.12, 27.13 КоАП РФ, представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

             Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья признал  доказанным, что<ДАТА3> в 21  час 40  минут, у дома <НОМЕР>  по <АДРЕС> области,  Фролов, управляя автомобилем марки «линкольн» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> с признаками опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и освидетельствования на месте с помощью технического средства.   

Фролов сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.  Фролов виновен в совершении правонарушения.

Действия Фролова мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания  Фролову  мировой судья учёл характер совершенного им правонарушения, личность виновного.

Фролов совершил правонарушение повышенной общественной опасности, которое угрожает жизни и здоровью, как самого правонарушителя, так и других лиц.

В соответствие со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, частью 1 статьи 12.26, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                                       постановил:

Фролова В. В признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами  Фролову В. В. исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Копию постановления об административном правонарушении и водительское удостоверение Фролова В. В. 64СА 246928 направить в МУ МВД РФ «Балаковское» для исполнения.

На постановление может быть подана жалоба в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                        Л. В. Андреева