Решение по делу № 2-166/2012 от 14.02.2012

РЕЗОЛЮТИВНАЯ   ЧАСТЬ  

РЕШЕНИЕ

именем Российской  Федерации

<ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  <ФИО1>,

представителя <ФИО2> - <ФИО3>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком на три года,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» <ФИО4>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, сроком на три года, 

при секретаре  <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за <НОМЕР> по иску <ФИО6> о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198  ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО6>к <ФИО7> о защите прав потребителей  удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО7>в пользу <ФИО6>убытки в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего сумму в размере 4008 (Четыре тысячи восемь) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований <ФИО6>отказать.

Взыскать с <ФИО7> штраф в размере 2004 руб. 40коп.,  из которых 1002 (Одну тысячу два) руб. 20 коп. в пользу МОО ЗПП «БЛОК- ПОСТ», и 1002 (Одну тысячу два) руб. 20коп. в доход бюджета муниципального образования «городской округ город <АДРЕС>.

Взыскать с  <ФИО7> в доход бюджета муниципального образования «городской округ город <АДРЕС> госпошлину в размере 600 (Шестьсот) руб.

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Судья:                                                                                                                <ФИО1>

Полный текст решения будет изготовлен <ДАТА4>

РЕШЕНИЕ

именем Российской  Федерации

<ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  <ФИО1>,

представителя <ФИО2> - <ФИО3>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком на три года,

представителя ответчика <ФИО7> <ФИО4>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, сроком на три года, 

при секретаре  <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за <НОМЕР> по иску <ФИО6> Наталии Александровнык <ФИО7> о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

<ФИО9> обратилось в защиту право потребителя <ФИО6> в суд с исковым заявлением к <ФИО7> Просили взыскать с ответчика в пользу <ФИО6> сумму убытков в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 573 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а так же взыскать с ответчика штраф в размере 50% от сумм, присужденных истцу, из которых 25% в доход государства, а 25% в доход <ФИО10>

Свои требования мотивировали тем, что 04сентября 2009 года между <ФИО11> <ФИО7> был заключен кредитный договор. В порядке исполнения своего обязательства по договору <ФИО11>платила ответчику за ведение ссудного счета сумму в размере 3000 руб. Действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, в связи с чем ответчик <ФИО6> понесла убытки на указанную сумму. До настоящего времени указанная сумма <ФИО6> добровольно ответчиком не возмещена, в связи с чем просят взыскать в пользу <ФИО6> проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 10000 руб., по аналогии с минимальной санкцией ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей».

Истец <ФИО11> судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя <ФИО10>

Представитель <ФИО9> <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, при этом пояснила, что денежные средства в размере 3000 руб. <ФИО6> уплатила в пользу ответчика <ДАТА5> В адрес ответчика 06декабря 2011 года была направлена претензия с требованием добровольного возмещения <ФИО6> убытков в размере 3000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Ответ на претензию до настоящего времени ответчиком не дан, требования <ФИО6> не удовлетворены.

Представитель ответчика <ФИО7> <ФИО4> в судебном заседании исковые требования <ФИО11>е признала, просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. При этом пояснила, что после согласования условий и подписания договора 04се6нтября 2009 года по расходному кассовому ордеру <ФИО6>. получила кредит, в тот же день <ФИО6> оплатила за обслуживание ссудного счета единовременно сумму 3000 руб., в противном случае ей кредит не был бы выдан. У истца было время принять решение получать кредит на согласованных условиях или отказаться от заключения договора. Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей в пользу Банка по кредитному договору, Банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. При этом, установление единовременной платы (комиссии) при выдаче кредита позволило Банку установить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом, снизив тем самым для заемщиков бремя ежемесячных платежей. Данная цена за пользование денежными средствами была доведена до сведения клиента в составе информации о полной стоимости кредита. Размещение денежных средств происходит за счет банка. Банк имеет право взыскивать с заемщиков тарифы и комиссии.

С согласия представителя <ФИО2> и представителя <ФИО7> настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя <ФИО9> представителя <ФИО7> суд установил следующие обстоятельства.

04сентября 2009 года между <ФИО11>b>.(истец) и кредитором <ФИО7> (ответчик) был заключен кредитный договор <НОМЕР>), согласно которому кредитор (ответчик) обязуется предоставить заемщику (истцу) «Доверительный кредит» в сумме 150 000 руб. под 20 % годовых на срок до 04сентября 2012 года, а заемщик (истец) в свою очередь обязался возвратить Кредитору (ответчику) полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора (п.1.1).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что Кредитор (ответчик) открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору (ответчику) единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 3000 руб.

Факт оплаты указанной денежной суммы признан представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем в силе ст. 68 ч.2 ГПК РФ считается доказанным.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования <ФИО6> о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению.

Между сторонами по делу - Заемщиком и Банком в силу заключенного кредитного договора, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О защите прав потребителей», Федеральным законом <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА7> «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

В соответствие со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 5 Закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи обслуживание ссудного счета не является банковской операцией

Данное обстоятельство подтверждается Информационным письмом Центрального Банка РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, а также Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ <ДАТА9> N 54-П, определяющем порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций. В соответствии с данным Положением кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать и вести ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О бухгалтерском учете» <НОМЕР> от <ДАТА10> (с изменениями и дополнениями) настоящий закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами РФ.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, которые предусматривают, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с вышеуказанными правилами. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие и ведение ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ <ДАТА9>г. <НОМЕР>-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ <ДАТА13> N 144-П), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования.

Из анализа приведенных выше положений следует, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам,  является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Как указал Центральный банк РФ в Информационном письме от <ДАТА14> N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, которая возникает в силу закона перед Банком России,  а не перед заемщиком. 

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Банк, предлагая заемщикам оплачивать услуги по ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщикам возмездных услуг, при этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. 

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, по мнению суда, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки по кредиту.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу <ФИО6> подлежат взысканию убытки, в виде оплаченной им суммы за обслуживание ссудного счета в размере 3000 руб. по договору от 04сентября 2009 года.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ23.12.2011 N 2758-У размер ставки рефинансирования с <ДАТА15> составляет 8 % годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в размере 565 руб. 33 коп.., из расчета:    (3000(сумма убытков)х(8/ 100 / 360 х 848 дней). В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.                                  

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который полагал, что положения п. 3.1 заключенного с ним кредитного договора, на основании которого он вынужден был внести в кассу банка 3000 руб., не соответствует требованиям закона, что впоследствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, истец считал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя услуг по кредитованию. По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

С учетом разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в размере 500 рублей, во взыскании остальной суммы должно быть отказано. Аналогия, предложенная представителем <ФИО2> для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потребителя с размером минимального штрафа из санкции ст. 14.8 КоАП РФ,  при рассмотрении данного гражданского дела, применена быть не может.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

06декабря 2011 года в адрес  <ФИО7> была направлена претензия о выплате <ФИО6>понесенных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по кредитному договору от <ДАТА16> Данные требования ответчиком удовлетворены не были.  Требования истца не были удовлетворены ответчиком и после получения копии искового заявления до рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом, с <ФИО7> подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 2 032 руб. 67 коп., из расчета: (3000+500+565,33)2, из которых 1 016 руб. 33 коп.подлежит перечислению в доход муниципального образования городской округ г. <АДРЕС>, и 1 016 руб. 33 коп. - в пользу МОО ЗПП «Блок-пост».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ  с ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» подлежит взысканию госпошлина в размере 600  руб. 00 коп., из расчета (400 руб. 00 коп.(госпошлина по требованиям имущественного характера)+200 руб.(госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город <АДРЕС>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198  ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО6> к <ФИО7> о защите прав потребителей  удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО7> в пользу <ФИО6>убытки в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего сумму в размере 4 065 (Четыре тысячи шестьдесят пять) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части требований <ФИО6>отказать.

Взыскать с <ФИО7> штраф в размере 2 032 руб. 67коп.,  из которых 1 016 (Одну тысячу шестнадцать) руб. 33 коп. в пользу МОО ЗПП «БЛОК- ПОСТ», и 1 016 (Одну тысячу шестнадцать) руб. 33 коп в доход бюджета муниципального образования «городской округ город <АДРЕС>.

Взыскать с  <ФИО7> в доход бюджета муниципального образования «городской округ город <АДРЕС> госпошлину в размере 600 (Шестьсот) руб.

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Судья:                                                                                               <ФИО1>

Полный текст решения изготовлен <ДАТА4>