Решение по делу № 1-1/2015 (1-43/2014;) от 07.07.2014

копия

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

3 февраля 2015 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием государственных обвинителей военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО3, заместителя военного прокурора майора юстиции ФИО8 и помощников военного прокурора гарнизона майора юстиции ФИО9 и старшего лейтенанта юстиции ФИО14, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № и представителя потерпевшей стороны и гражданского истца ФИО13, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дела в отношении военнослужащего войсковой части №

     полковника ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в поселке <адрес>, <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы 22 октября 2010 года сроком на три года, проходившего военную службу в должности командира войсковой части № с 14 февраля 2011 года по 24 июня 2013 года, в настоящее время находящегося в распоряжении командующего Балтийским флотом, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

С октября 2011 года по августа 2012 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в должности командира войсковой части №, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в сфере приема и оплаты выполненных работ по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту казарменно-жилищного фонда военного городка № войсковой части № в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п.1.1 и п.п. 3.4.1, 3.4.2 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Государственный контракт) заключенного между Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации с одной стороны и ОАО «Славянка» с другой стороны, на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Минобороны РФ, районным представителем «Заказчика» являлся командир войсковой части № ФИО2, на которого были возложены обязанности приема выполненных работ, а также утверждение актов выполненных работ, являющихся основанием для их оплаты.

Разделами №№ 4, 5 и 6 государственного контракта установлен порядок сдачи – приемки выполненных работ.

При этом государственным контрактом предусматривалось, что оплата выполненных работ производится по факту приемки выполненных работ на основании представленных «Исполнителем» уполномоченному представителю «Заказчика» актов сдачи-приемки, которые подписываются со стороны «Заказчика» районным представителем «Заказчика» и заверяется гербовой печатью. Кроме этого, районный представитель «Заказчика» подтверждает и заверяет своей подписью и гербовой печатью полноту и качество выполненных работ, то есть после утверждение районным представителем «Заказчика» актов сдачи-приемки выполненных работ, они являются основанием для расчетов за выполненные работы.

Таким образом, Государственным контрактом установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ, а также цена контракта и порядок расчетов за выполненные работы.

При этом техническое обслуживание объектов имущественного комплекса, зданий и помещений Министерства обороны Российской Федерации согласно Приложения № к контракту осуществляется, в том числе и в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> (структурно имеющей военный городок №, расположенный на <адрес>).

ФИО2 зная о том, что с ДД.ММ.ГГГГ здания военного городка № войсковой части №, №№ 16, 18, 105, 17, 20 и 54 были отключены от источников электропитания и водоснабжения, а с ДД.ММ.ГГГГ здания №№ 75, 76, 85,10, 11, 12, 13, 14, 6, 7, 88, 93, 94, 103, 97, 98, 102, 104, 110, 111, 55, 83, 84, 87, 109, 81, 5, 64, 65, 68, 92, 100, 50, были отключены от энергоснабжения и законсервированы и, что реальная площадь технического обслуживания казарменно-жилищного фонда данного военного городка вместо 52100,7 квадратных метров составляла 6212 квадратных метров, действуя в нарушение требований ст. 26, 27 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, ст.ст. 82,83 и 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495, ст. ст. 51 и 93 Положения о порядке исполнения Государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны РФ топливно-энергетическими ресурсами (Далее Положение), сведения о реальной площади технического обслуживания казарменно – жилищного фонда военного городка № расположенного в городе Калининграде по <адрес>, влияющих на определение объема оказанных услуг государственному «Заказчику» окружному представителю государственного «Заказчика» и региональным представителям «Исполнителя», своевременно не представил, что повлекло оформление Паспорта военного городка № войсковой части № с завышенными площадями обслуживаемых технических объектов имущественного комплекса. В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, районного представителя «Заказчика» в акты сдачи-приемки выполненных работ необоснованно были включены площади неэксплуатируемых зданий и помещений военного городка № войсковой части №.

После чего, в 20-х числах августа 2012 года ФИО2 желая создать мнимое благополучие о состоянии дел в войсковой части и желая избежать проблем по службе, находясь в помещении филиала «Калининградский» ОАО «Славянка», расположенном по адресу: <адрес>, превышая пределы предоставленных ему полномочий, действуя в нарушение требований указанных выше статей Закона и Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также п. 5.4 Директивы министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № Д-37 «Об организации обеспечения потребителей Министерства обороны РФ, финансируемых за счет средств федерального бюджета, электрической тепловой энергией, услугами водоснабжения, водоотведения, услугами по обслуживанию, содержанию и эксплуатации фондов» (далее Директива) и п. 93 Положения, действуя с прямым умыслом, заведомо зная о том, что площади законсервированных зданий и помещений казарменно-жилищного фонда военного городка № войсковой части № не эксплуатируются и услуги по техническому обслуживанию и ремонту зданий оказаны не в полном объеме, подписал акты сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту казарменно - жилищного фонда военного городка № содержащие недостоверные сведения, в которых с момента консервации зданий военного городка, работниками филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» техническое обслуживание и ремонт зданий фактически не проводились.

Так, ФИО2 были подписаны акты сдачи –приемки выполненных работ № за период с 1 по 31 октября 2011 года, № за период с 1 по 30 ноября 2011 года с объемом завышенных работ на 13705 квадратных метров на сумму 287805 рублей, № за период с 1 по 31 декабря 2011 года с объемом завышенных работ на 13705 квадратных метров на сумму 287805 рублей, № за период с 1 по 31 января 2012 года с объемом завышенных работ на 13705 квадратных метров на сумму 287805 рублей, № за период с 1 по 29 февраля 2012 года с объемом завышенных работ на 13705 квадратных метров на сумму 287805 рублей, № за период с 1 по 31 марта 2012 года с объемом завышенных работ на 13705 квадратных метров на сумму 287805 рублей, № за период с 1 по 30 апреля 2012 года с объемом завышенных работ на 13705 квадратных метров на сумму 287805 рублей, № за период с 1 по 31 мая 2012 года с объемом завышенных работ на 13705 квадратных метров на сумму 287805 рублей, № за период с 1 по 30 июня 2012 года с объемом завышенных работ на 42545,7 квадратных метров на сумму 893459,70 рублей, № за период с 1 по 31 июля 2012 года с объемом завышенных работ на 42545,7 квадратных метров на сумму 893459,70 рублей, № за период с 1 по 31 августа 2012 года с объемом завышенных работ на 42545,7 квадратных метров на сумму 893459,70 рублей, а всего на общую сумму 4 695 014,1 рублей, чем подтвердил принятие, якобы, оказанных филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» услуг по государственному контракту №.

Перечисленные выше акты послужили основанием для формирования в соответствии с условиями государственного контракта № сводных актов № за период с 1 по 31 октября 2011 г., № за период с 1 по 30 ноября 2011 г., № за период с 1 по 31 декабря 2011 г., № за период с 1 по 31 января 2012 г., № ТО-№ за период с 1 по 29 февраля 2012 г., № за период с 1 по 31 марта 2012 г., № за период с 1 по 30 апреля 2012 г., № за период с 1 по 31 мая 2012 г., № за период с 1 по 30 июня 2012 г, № за период с 1 по 31 июля 2012 г., № за период с 1 по 31 августа 2012 г., которые были оплачены посредством казначейских технологий за счет средств федерального бюджета.

В результате превышения своих должностных полномочий и ненадлежащего исполнения своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, при подписании актов приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту казарменно - жилищного фонда военного городка № 5, действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в виде причинения материального ущерба государству в размере 4 695 014,1 рублей.

В связи с причиненным ущербом Министерством обороны Российской Федерации к ФИО2 предъявлен гражданский иск в размере 4 695014,1 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в вышеприведенных действиях не признал и показал, что поскольку работы по техническому обслуживанию зданий военного городка №, согласно перечня к государственному контракту № от 1 октября 2011 года, были выполнены не в полном объеме то им, неоднократно в период с октября 2011 по июль 2012 года должностным лицам Минобороны Российской Федерации в том числе и директору филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» направлялись мотивированные отказы в подписании актов сдачи-приемки выполненных работ ОАО «Славянка». При этом, в подписанных актах им было указано, что услуга оказана не в полном объеме, а также была зачеркнута площадь военного городка №, в связи с тем, что указана неверная площадь объекта, поскольку в указанный выше период, некоторые казарменные помещения городка были законсервированы и не эксплуатировались.

Вместе с тем ФИО2 показал, что в связи с тем, что им в течение длительного времени не подписывались акты выполненных работ по военному городку №, 7 июля 2012 года в его адрес поступила телеграмма Врио командующего Западного военного округа в которой указывалось, что во избежание необоснованных отказов в подписании актов сдачи- приемки оказанных услуг с ОАО «Славянка», обязать ответственных лиц изучить руководящие документы и приложения к государственному контракту. Далее подсудимый заявил, что указанная выше телеграмма была расценена им, как требование к подписанию актов сдачи- приемки выполненных работ по военному городку №.

Кроме этого ФИО2 пояснил, что в конце августа 2012 года в помещении филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» состоялось совещание с участием представителя ОАО «Славянка» ФИО39, на котором от последнего им была получена информация о том, что в соответствии с Приложением № 1 к государственному контракту №, услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту казарменно-жилищного фонда военного городка №, являются услугами высокой инженерной насыщенности, которые филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» к оплате не представлялись, а были выставлены к оплате лишь услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту казарменно-жилищного фонда обычной инженерной насыщенности, которые представителями филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» фактически выполнялись. Получив от ФИО40 информацию о том, что услуги по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда обычной инженерной насыщенности представителями филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» фактически выполнялись на территории всего военного городка, а также учитывая указания вышестоящего руководства, им были подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военного городка №, за период с октября 2011 года по август 2012 года.

Вместе с тем, ФИО2 заявил, что работы по техническому обслуживанию казарменно жилищного фонда выполнялись на территории всего военного городка регулярно несмотря на то, что часть зданий была закрыта и законсервирована.

При этом, на территории городка № постоянно находились два - три человека представители ОАО «Славянка», в том числе электрик и сантехник, которые занимались заменой лампочек, устранением аварий и ремонтом кровли.

Однако, пояснить объем выполненных представителями ОАО «Славянка» работ он не может, поскольку работы были однотипные и закрывались актами по площади всего военного городка, при этом с ходатайством об изменении площади военного городка №, он в филиал «Калининградский» ОАО «Славянка» до сентября 2012 года не обращался.

Однако, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетели ФИО17 и ФИО41 каждый в отдельности в судебном заседании показали, что после передислокации реактивного дивизиона 1 ноября 2011 года с территории военного городка №, расположенного на <адрес>, ряд зданий и помещений были закрыты и опечатаны.

При этом, в период с октября 2011 года по август 2012 года хранилища, склады, КТП и другие здания были закрыты и законсервированы, техническое обслуживание и ремонтные работы зданий и помещений военного городка №, в указанный выше период сотрудниками ОАО «Славянка» не производились.

    Вместе с тем, ФИО42 пояснил, что эксплуатировались только здание №, а также здание КПП части.

Свидетели ФИО18, ФИО15 и ФИО20 каждый в отдельности показали, что в конце 2011 года на общем собрании военнослужащим войсковой части № было объявлено о том, что все работы по обслуживанию и ремонту зданий и помещений части будет осуществлять ОАО «Славянка».

Затем, после передислокации в ноябре 2011 года личного состава части и техники с территории военного городка № на территорию военного городка №, консервацию зданий и сооружений военного городка №, а также работы по уборке мусора осуществляли военнослужащие воинской части.

Далее свидетели ФИО18, ФИО15 и ФИО20 пояснили, что на территории военного городка №, после ноября 2011 года остались действующими только здания общежития №, а также КПП части. При этом все оставшиеся здания были закрыты и опечатаны и сотрудники ОАО «Славянка» ремонт и обслуживание зданий военного городка № в период с октября 2011 года по август 2012 года не проводили.

Кроме этого, ФИО15 пояснил, что при ознакомлении с актами приема-сдачи оказанных услуг по государственному контракту № по техническому обслуживанию и текущему ремонту казарменно-жилищного фонда обычной инженерной насыщенности зданий и помещений военного городка №, а также мотивировочными отказами, в них указанные записи были произведены в связи с тем, что сотрудниками ОАО «Славянка» ремонт и обслуживание зданий и сооружений военного городка № не проводился. Данные акты и мотивировочные письма были подписаны им лично, в период исполнения обязанностей командира войсковой части №.

При этом, в представляемых ему на подпись актах было указано, что ОАО «Славянка» в военном городке № работы на объектах, были выполнены на общей площади 52100,7 кв. метров, то есть во всех зданиях и помещениях военного городка. Вместе с тем, начальник КЭС части ФИО26 постоянно докладывала ему, что реально указанные в актах сведения об объеме выполненных работ не соответствуют действительности, поскольку в военном городке большая часть зданий и помещений законсервированы и не эксплуатируется. Вместе с тем, ФИО15 заявил, что в представленных актах им были выполнены записи о том, что оказанные услуги ОАО «Славянка» по военному городку №, выполнены не в полном объеме.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО43 - заместитель командира войсковой части № по тылу, в конце 2011 года в войсковую часть № в электронном виде поступил контракт на обслуживание зданий и помещений, в котором было указано, что исполнитель ОАО «Славянка» обязан осуществлять техническое обслуживание и ремонт казарменно-жилищного фонда части.

Далее свидетель пояснил, что при ознакомлении с актами приема-сдачи оказанных услуг по государственному контракту № по техническому обслуживанию и текущему ремонту казарменно-жилищного фонда зданий и помещений за период с октября 2011 года по август 2012 года, он обнаружил запись о том, что работы по техническому обслуживанию и ремонту зданий в военном городке №, были выполнены на общей площадью 52100, 7 кв. метров, то есть во всех зданиях и помещениях военного городка.

Вместе с тем, ФИО44 пояснил, что при разговоре с начальником службы КЭС части ФИО26, на которую командиром войсковой части № были возложены обязанности по контролю за выполнением ОАО «Славянка» работ по техническому обслуживанию и ремонту зданий и помещении части, а также контролю за исполнением государственных контрактов, последняя сообщила ему, что реально указанные в актах сведения об объеме выполненных работ не соответствуют действительности, поскольку в военном городке №, большая часть зданий и помещений законсервированы и вовсе не эксплуатируется и работы по техническому обслуживанию зданий, указанные в представленных актах, не производились.

После чего, ФИО26 по его указанию в представленных актах были выполнены записи о том, что оказанные услуги выполнены не в полном объеме, а площади, на которых оказаны услуги, были перечеркнуты.

В дальнейшем, несмотря на его неоднократные обращения к сотрудникам ОАО «Славянка» с просьбой, о необходимости предоставления документов, подтверждающих проведения ими конкретных работ в военном городке №, никаких документов по этому поводу представлено не было. После чего, им совместно с ФИО26 были подготовлены в ОАО «Славянка», помощнику командующего Западного военного округа по КЖФ и департамент Государственного заказчика мотивированные отказы по факту невыполнения ОАО «Славянка» работ по техническому обслуживанию и ремонту зданий военного городка № в соответствии с государственным контрактом.

Кроме этого ФИО45 пояснил, что сотрудниками ОАО «Славянка» работы по обслуживанию и ремонту закрытых и опечатанных зданий военного городка №, в течение 2011 -2012 годов не проводились.

Далее ФИО46 пояснил, что в конце августа 2012 года, он совместно с ФИО2 принимал участие в совещании в филиале «Калининградский» ОАО «Славянка», которое проводил директор филиала «Северо-Западный» ОАО «Славянка» ФИО47, на котором, ФИО2 сообщил присутствующим о том, что акты приема - сдачи оказанных услуг в военном городке № не подлежат подписанию, поскольку здания городка законсервированы и услуги по техническому обслуживанию казармено-жилищного фонда военного городка №, по государственному контракту №, филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» не оказывались. Дополнительные или аварийные работы по ремонту зданий и помещений сотрудниками ОАО «Славянка» в военном городке № за период с октября 2011 года по август 2012 года не проводились.

Вместе с тем, ФИО2 в ходе проведения совещания заявил, что ему не были представлены разделы паспорта военного городка №, в связи с чем не возможно определить объем оказанных услуг.

Кроме этого ФИО48 показал, что через некоторое время после проведения совещания, ФИО2 сообщил ему о подписании им актов приемки выполненных работ по военному городку №, при этом ФИО2 было известно, что реально ОАО «Славянка» не осуществляла обслуживание казарменно-жилищного фонда военного городка №, поскольку все подразделения были переведены из указанного городка в военный городок №, а здания военного городка были закрыты и опечатаны.

Вместе с тем, ФИО50 пояснил, что в приложении № к контракту не входит перечень работ по государственному контракту, а входят объекты и военные городки, которые подлежат эксплуатации, согласно государственного контракта №. При этом, согласно данного контракта, техническое обслуживание подразумевает под собой эффективную и качественную эксплуатацию и содержание зданий и сооружений в соответствии с санитарными нормами и гостами, что представителями филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» по военному городку № не проводилось. Далее свидетель показал, что объекты парковой зоны, где хранилась заштатная техника соединений и частей Балтийского флота, в раздел паспорта военного городка № на обслуживание и эксплуатацию ОАО «Славянка» включены не были.

Свои показания свидетель ФИО49 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 2 декабря 2012 года.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что в связи с нахождением на должности начальника службы КЭС войсковой части №, на нее были возложены обязанности по контролю за выполнением ОАО «Славянка» работ по ремонту и обслуживанию зданий и помещении части, а также по ведением журналов и контролю за исполнением государственных контрактов.

Далее ФИО26 показала, что после передислокации 1 ноября 2011 года личного состава из военного городка №, здания военного городка, №№ 16, 18, 105, 17, 20 и 54 были отключены от источников электропитания и водоснабжения, а с 1 июня 2012 года здания №№ 75, 76, 85,10, 11, 12, 13, 14, 6, 7, 88, 93, 94, 103, 97, 98, 102, 104, 110, 111, 55, 83, 84, 87, 109, 81, 5, 64, 65, 68, 92, 100, 50, были отключены от энергоснабжения и законсервированы и, что реальная площадь технического обслуживания казарменно-жилищного фонда данного городка составляла 6212 квадратных метров, при этом сотрудниками филиала ОАО «Славянка» в период с октября 2011 года по август 2012 года работы по техническому обслуживанию и ремонту зданий военного городка не проводились.

Войсковой частью № используется лишь здание КПП для размещения суточного наряда, охраняющего территорию военного городка. Поскольку здание КПП обслуживания также не требует и находится в удовлетворительном состоянии, то заявки на его обслуживание она не подавала.

Кроме этого, ФИО26 показала, что в период с октября 2011 года по август 2012 года она неоднократно обращалась в ОАО «Славянка» с заявками на выполнение работ в военном городке №, в соответствии перечнем указанным в государственном контракте №.

Однако, сотрудниками ОАО «Славянка» работы по техническому обслуживанию и ремонты зданий в указанном городке не проводились и документы подтверждающие проведение работ, в военном городке ей представлены не были. Вместе с тем, ФИО26 пояснила, что при подписании актов выполненных работ по государственному контракту № за период с октября 2011 года по август 2012 года в связи с тем, что работы сотрудниками ОАО «Славянка» выполнялись только в зданиях, закрепленных за № ВАИ и № ЦГСЭН БФ, в каждом акте делались отметки о выполнении работ не в полном объеме, однако работы по техническому обслуживанию и ремонту остального казарменно - жилищного фонда военного городка № работниками ОАО «Славянка» не проводились.

    Кроме этого, ФИО26 заявила, что каждый акт за указанный выше период подписывался командиром войсковой части № либо лицом его замещающим, с указанием об оказании услуг сотрудниками ОАО «№» в неполном объеме.

Далее ФИО26 пояснила, что ФИО2 было известно, что ОАО «Славянка» не осуществляла техническое обслуживание не эксплуатируемого казарменно-жилищного фонда военного городка №, на площадях указанных в представленных ему актах. Дополнительные или аварийные работы по ремонту зданий и помещений сотрудниками ОАО «Славянка» в военном городке № за период с октября 2011 года по август 2012 года не проводились.

Вместе с тем, ФИО26 пояснила, что весенний осмотр в 2012 году зданий и помещений военного городка № не производился, однако в актах, без проведения визуального осмотра зданий был указан перечень работ необходимый для проведения в дальнейшем текущего ремонта в зданиях и помещениях военного городка, при этом в указанный выше период в зданиях № ВАИ и № ЦГСЭН БФ несколько раз, производились работы электриком и сантехником.

Свои показания свидетель ФИО26 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2 5 декабря 2012 года.

Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 13 мая 2013 года усматривается, что в ходе проведения осмотра из помещения служебного кабинета службы КЭС войсковой части № были изъяты: паспорт военного городка № войсковой части № и акты сдачи – приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту казарменно- жилищного фонда военных городков Минобороны РФ: №.

Согласно протоколу осмотра документов от 3 июня 2013 года, в актах №, имеются подписи районного представителя государственного заказчика командира войсковой части № ФИО2, заверенные гербовой печатью части о том, что в войсковой части за период с 1 октября 2011 года по 31 августа 2012 года, филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» оказывались услуги по текущему обслуживанию и текущему ремонту казарменно- жилищного фонда военного городка № на общей площади 52100,7 кв.м. При этом, указанные акты послужили основанием для составления сводных актов сдачи–приемки услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны РФ.

Из оглашенного в судебном заседании паспорта № военного городка № войсковой части № согласованного 1 декабря 2011 года с командиром войсковой части № ФИО2 усматривается, что в военном городке находится 49 зданий обычной инженерной насыщенности, общей площадью 52100,7 кв.м., 47 из которых обслуживаются ОАО « Славянка», при этом зданий высокой инженерной насыщенности в военном городке не имеется. Согласно осмотренной в судебном заседании пояснительной записки командира войсковой части 41603 ФИО2 от 11 сентября 2012 года, в паспорт военного городка №, с 1 сентября 2012 года внесены изменения, в соответствии с которыми площадь высвобождаемых зданий обычной инженерной насыщенности составляет 45888,7 кв.м. При этом, общая площадь обслуживаемых зданий обычной инженерной насыщенности составляет 6212 кв.м.

Из оглашенной в суде справки от 13 декабря 2012 года № представленной ФИО2 военному прокурору 306 военной прокуратуры гарнизона усматривается, что в военном городке № войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время эксплуатируются следующие здания и сооружения вошедшие в государственный контракт 2 КЖФ: здания № 99-КПП войсковой части № здание № ВАИ, здание № 21 –общежитие ОАО «Славянка», здание № 8- хранилище техники № ВАИ, здание № –хранилище техники № ВАИ, здание № – ЦГСЭН, здание № 91- хранилище техники ЦГСЭН, здание № 101-теплица ЦГСЭН, здание № 107- склад ЦГСЭН.

Как усматривается из доверенностей от 3 апреля и 26 октября 2012 года министр обороны РФ, уполномочивает командира войсковой части № ФИО2 представлять интересы Министерства обороны РФ как юридического лица, по вопросам отнесенным к компетенции войсковой части №, с правом приемки у поставщиков товаров, оказанных услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным государственными контрактами, отказа от приемки товаров, оказанных услуг в случае ненадлежащего исполнения поставщиками (исполнителями) государственных контрактов, подписания актов приема-передачи, счетов–фактур и иных документов подтверждающих исполнение поставщиками (исполнителями) государственных контрактов, а также совершение иных законных действий, связанных с выполнением настоящего поручения.

Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 10 июля 2013 года усматривается, что в ходе проведенного осмотра зданий и помещений военного городка № войсковой части №, расположенного на <адрес>, установлено, что в военном городке находится 49 зданий общей площадью 52100,7 квадратных метров, здания №№ 18,19,105,17,20, 54,75, 76,85,10,11,12,13,14,6,7,88,93,94,103,

97,98,102,104,120,111,55,83,84,87,109,81,5,64,65,68,92,100,50 - не пригодны для проживания, отключены от источников энергоснабжения не эксплуатируются, закрыты и законсервированы, в указанные здания доступ невозможен. При этом в ходе осмотра установлено, что ремонт и техническое обслуживание вышеуказанных зданий не производились, часть зданий находится в разрушенном состоянии, непригодным для использования.

Из оглашенного в судебном заседании протокола выемки от 25 июня 2013 года усматривается, что в служебном кабинете № 7, 306 военного следственного отдела были изъяты акты весеннего осмотра 2012 года зданий и хранилищ техники военного городка № войсковой части №. Как усматривается из протокола осмотра документов от 1 июля 2014 года, в актах весеннего осмотра 2012 года зданий и хранилищ техники указано, что здания и хранилища техники военного городка №, требуют соответственно текущего или капитального ремонта.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Адушкин, после передислокации ДД.ММ.ГГГГ личного состава с территории военного городка №, здания №№ 16, 105, 17, 20 и 54, а 1 июня 2012 года здания №№ 75, 76, 85, 10, 11, 12, 13, 14, 6, 7, 88, 93, 94, 103, 97, 98, 102, 104, 110, 111, 55, 83, 84, 87, 109, 81, 5, 64, 65, 68, 92, 100 были закрыты, опечатаны и законсервированы, а также отключены от источников водоснабжения и электроснабжения.

Далее № показал, что в расположении военного городка №, оставались действующими здания КПП части и общежития № 18, а также здание №19, где находилась ВАИ гарнизона. При этом остальные здания, не использовались и ремонтные работы, по обслуживанию и ремонту зданий военного городка с конца 2011 года по август 2012 года, не производились.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, в его обязанности как начальника отдела эксплуатации и технического обеспечения филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» входил контроль за проведением обслуживания фондов, которые закреплены за военными городками и контроль за работой подчиненных групп.

В настоящее время ему известно о том, что здания военного городка № войсковой части № закрыты и опечатаны и не эксплуатируются, в связи с этим какие-либо работы по обслуживанию данного городка не проводятся.

В актах приема-сдачи оказанных услуг по государственному контракту № по техническому обслуживанию и текущему ремонту казарменно-жилищного фонда зданий и помещений военного городка №, указана площадь зданий на которой были оказаны услуги ОАО «Славянка» в размере 52100,7 кв.м., поскольку данная площадь была указана в паспорте военного городка. При этом, до сентября 2012 года никаких документов от должностных лиц войсковой части 41603 на изменение площади обслуживаемых зданий военного городка в ОАО «Славянка» не поступало. В настоящий время площадь обслуживаемых зданий военного городка № составляет 6212 кв.м.

В период с октября 2011 года по август 2012 года в филиал «Калининградский» ОАО «Славянка» неоднократно поступали мотивированные отказы с представлением актов сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту зданий. При этом, в данные актах были внесены сведения о том, что услуги филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» оказаны войсковой части военный городок № не в полном объеме.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО19 и ФИО29 - работники филиала «Калининградский» ОАО «Славянка», в период с ноября 2011 года по август 2012 года, они проводили работы в военном городке № войсковой части № по обслуживанию зданий №№ 18, 19, 21, 99. При этом, какие-либо работы по техническому обслуживанию и ремонту в других зданиях военного городка, они не выполняли, поскольку здания были отключены от электроснабжения закрыты и опечатаны.

Согласно оглашенного в судебном заседании акта проверки филиалом ФГКУ «№ ЦГСЭН» Минобороны РФ при проведении 25 марта 2013 года осмотра зданий и помещений военного городка № войсковой части № установлено, что в зданиях №№ 10,16, 17,18 отсутствует более 50% радиаторов отопления, на потолках и стенах имеются следы длительного воздействия влаги в виде желтых и черных пятен, местами с отслоением штукатурки, половое покрытие деформировано из-за воздействия влаги, при этом часть окон не имеет остекления. Здания №№ 11,12,13,14,6,7,88,93,94,103,97,98,102,104,110,111,55,

83,84,87,109,81, 5, 64,65,68,92, 100 и 50 не используются и находятся в ветхом состоянии.

Свидетель ФИО23 показал, что в период с ноября 2011 года он исполнял обязанности начальника РЭУ филиала «Калининградский» ОАО «Славянка». 1 октября 2011 года Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» был заключен государственный контракт на обслуживание зданий и помещений, согласно которому в перечень объектов подлежащих обслуживанию по государственному контракту также входил военный городок № войсковой части №. Кроме этого, ФИО23 пояснил, что в период с 1 ноября 2011 года, а затем с июня 2012 года в военном городке № войсковой части № ряд зданий были освобождены, отключены от источников энергоснабжения закрыты и опечатаны. В связи с чем, он и другие работники филиала «Калининградский» ОАО «Славянка», какие-либо работы по техническому обслуживанию и ремонту этих зданий в войсковой части № не производили.

Вместе с тем, в военном городке № подразделением № ВАИ использовалось несколько зданий, а также здание № 18 использовалось, как общежитие для военнослужащих, которые в течение 2012 года эксплуатировались и обслуживались.

Далее ФИО23 показал, что филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» какие-либо услуги, не предусмотренные государственным контрактом № в интересах войсковой части № не оказывались и аварийные работы в военном городке № не производились. Какой-либо поставки запчастей, материалов, оборудования или иных материальных ценностей в интересах войсковой части № не выполнялось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО51, в сентябре 2012 года от филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» в Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области поступили сводные акты, а также акты первичного учета по техническому обслуживанию и ремонту военного городка № войсковой части № за период с октября 2011 года по август 2012 года.

Далее ФИО52 пояснил, что в соответствии с установленным порядком предусмотренным государственным контрактом №, данные сводные акты подписываются и скрепляются гербовыми печатями, уполномоченными должностными лицами войсковой части № и филиала «Калининградский» ОАО «Славянка», а также главным бухгалтером и руководителем Управления финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области. После проверки и подписания указанными должностными лицами, сводные акты возвращаются в филиал «Калининградский» ОАО «Славянка» для последующего их направления для оформления в адрес представителя, исполнителя по Государственному контракту и оформления со стороны Государственного заказчика. После оформления со стороны представителя исполнителя и Государственного заказчика один экземпляр актов возвращается в адрес УФО МО РФ по Калининградской области. Основанием для составления указанных сводных актов являются акты первичного учета, оформляемые со стороны филиала «Калининградский» ОАО «Славянка», в которых имеется подпись командира войсковой части, как районного представителя Государственного заказчика, за которым закреплен военный городок или отдельно стоящее здание.

Из оглашенного в судебном заседании протокола выемки от 19 июня 2013 года усматривается, что в ходе проведения выемки в служебном кабинете № 302 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области, были изъяты сводные акты №, а также акты первичного учета №, по техническому обслуживанию и ремонту казарменно-жилищного фонда военного городка № войсковой части № за период с 1 октября 2011 года по 31 августа 2012 года, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и осмотрены в судебном заседании.

Согласно оглашенных в судебном заседании перечисленных выше сводных актов, в них были включены сведения об оказании филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка», войсковой части № за период с 1 октября 2011 года по 31 августа 2012 года, услуг по текущему обслуживанию и текущему ремонту казарменно- жилищного фонда военного городка № на общей площади 52100,7 квадратных метров.

При этом, из сводных актов усматривается, что основанием для включения в сводные акты работ, по техническому обслуживанию и ремонту казарменно-жилищного фонда военного городка №, на площади 52100,7 квадратных метров, послужили подписанные ФИО2 и представленные к оплате акты, оказанных услуг, в которых указана площадь военного городка в размере 52100,7 квадратных метров.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО54, за войсковой частью № закреплен военный городок №, в котором с октября 2011 года личный состав не размещается, здания, хранилища и помещения законсервированы и не используются, в связи с чем сотрудниками филиала «Калининградский» ОАО «Славянка», какие-либо работы по техническому обслуживанию и ремонту зданий в военном городке с октября 2011 года по август 2012 года не проводились.

     В войсковой части № используются лишь здание КПП для размещения суточного наряда, охраняющего территорию военного городка, а также ряд зданий для размещение № ВАИ.

Далее, ФИО53 пояснила, что в актах выполненных работ по государственному контракту № за период с октября 2011 года по август 2012 года, она по указанию служащей ФИО26 сделала отметки об оказании услуг в не полном объеме, поскольку, она контролировала состояние военного городка № и ни разу ни видела, чтобы работниками филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» выполнялись работы по обслуживанию и ремонту зданий военного городка №.

Кроме этого ФИО55 заявила, что на территории военного городка № в указанный выше период от филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» несколько раз, производили работы электрик и сантехник, качество выполнения которых контролировала ФИО26.

Вместе с тем, ФИО56 пояснила, что при подписании актов выполненных работ по государственному контракту № за период с октябрь 2011 года по август 2012 года в связи с тем, что работы сотрудниками филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» выполнялись только в зданиях, закрепленных за № ВАИ и № ЦГСЭН БФ, в каждом акте делались отметки о выполнении работ не в полном объеме, которые были подписаны командиром войсковой части №, либо лицом его замещающим.

Свидетель ФИО24 - специалист группы эксплуатации филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» в судебном заседании показала, что в период с октября 2011 года по август 2012 года, ей изготавливались акты сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту зданий военного городка № войсковой части № по государственному контракту №.

Однако, из войсковой части № неоднократно поступали мотивированные отказы с представлением актов сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту военного городка №. При этом, в данные акты были внесены сведения о том, что услуги ОАО «Славянка» оказаны войсковой части по военному городку № не в полном объеме.

Далее ФИО24 заявила, что в августе 2012 года, она по указанию, главного инженера филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» ФИО33, вновь изготовила акты на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту зданий военного городка №, которые были под теми же номерами и периодами оказания услуг, в составленных ей ранее актах. После подписания командиром войсковой части №, указанных выше актов, она составила сводные акты, в которые были включены сведения об оказании филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка», войсковой части № услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту зданий военного городка № за период с октября 2011 года по август 2012 года, которые были направлены в УФО МО РФ по Калининградской области, для проверки и согласования с целью осуществления дальнейшей оплаты.

Кроме этого ФИО24 пояснила, что в январе 2013 года на основании обращения командира войсковой части № филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка», было произведено изменение площади обслуживаемой территории военного городка №. При этом, площадь обслуживания данного военного городка составила 6212 кв.м.

Осмотренным в суде обращением командира войсковой части № к директору филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» от 29 января 2013 года подтверждается, что ФИО2 обратился к должностному лицу с просьбой, исключить из технического паспорта военного городка №, здания и помещения которые законсервированы и не обслуживается.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО22 в период с 24 января 2012 года по октябрь 2012 года в филиале «Калининградский» ОАО «Славянка», он исполнял обязанности начальника ремонтно-эксплуатационного участка № РЭР № 2. В круг его служебных обязанностей входила организация выполнения обязательств по государственному контракту № по вопросам технического обслуживания и ремонта казарменно-жилищного фонда, в том числе и в военном городке № войсковой части № В январе 2012 года, он с целью определения объектов подлежащих обслуживанию произвел визуальный осмотр зданий военного городка №, в ходе которого установил, что здания № №16, 19, 105, 17, 20, 54, 75, 85, 10-14, 6, 7, 88, 93, 94, 103, 97, 98, 102, 104, 110, 111, 55, 83, 84, 87, 109, 81, 5, 64, 65, 68, 92, 100, 50- фактически отключены от источников энергоснабжения, были закрыты и законсервированы, в связи с чем техническое обслуживание указанных зданий в период с октября 2011 года по август 2012 года не производилось.

После представления в период с ноября 2011 года по июль 2012 года командованию войсковой части № на подпись актов приема - сдачи оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту казарменно - жилищного фонда военного городка №, командиром войсковой части № ФИО2 или лицами его замещающими, акты не подписывались, размеры обслуженных площадей перечеркивались, таким образом, они выражали свое несогласие с указанными площадями и качеством выполняемых услуг по техническому обслуживанию зданий военного городка.

При этом, акты приема - сдачи оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту казарменно - жилищного фонда военного городка №, с перечеркнутыми значениями обслуженных площадей и указанием о ненадлежащем оказании услуг, он в филиал «Калининградский» ОАО «Славянка» и не передавал.

Кроме этого ФИО22 заявил, что в конце августа 2012 года, он присутствовал на проводимом в филиале «Калининградский» ОАО «Славянка» рабочем совещании, где ФИО2 пояснил директору филиала «Северо-Запад» ОАО «Славянка» ФИО57 что он на подписывает акты выполненных работ по военному городку № поскольку не согласен с теми объемами работ, которые указаны в актах представляемых ему на подпись. При этом, ФИО2 заявил, что реально в данном городке фактически обслуживаются только 3-4 здания, а в актах, которые он якобы должен подписать, указана площадь всего военного городка. При этом большинство зданий в военном городке № войсковой части № было законсервировано и филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» не обслуживалось.

На следующий день от гражданина ФИО35 ему стало известно о том, что после разговора с №, ФИО2 подписал акты приема - сдачи оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту казарменно - жилищного фонда военного городка №, за период с октября 2011 года по август 2012 года в которых указана площадь всего военного городка.

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, после передислокации реактивного дивизиона с территории военного городка №, хранилища, склады, КТП и другие здания были закрыты и опечатаны. В период с октября 2011 года по август 2012 года, ремонтные работы и техническое обслуживание зданий и помещений военного городка сотрудниками филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» не производились.

Вместе с тем, ФИО25 пояснил, что в указанный период эксплуатировались только здание №18, а также здания принадлежавшие № ВАИ и КПП части.

При ознакомлении с актами приема-сдачи оказанных услуг по государственному контракту № по техническому обслуживанию и текущему ремонту казарменно-жилищного фонда военного городка №, а также мотивированными отказами направленными на имя филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» ФИО25 пояснил, что данные акты представлялись ему на подпись в 2012 году начальником службы КЭС ФИО26, в период исполнения им обязанности командира войсковой части №.

В данных актах было указано, что ОАО «Славянка» в военном городке № работы по техническому обслуживанию и ремонту зданий выполнены на площади 52100,7 квадратных метров, то есть во всех зданиях и помещениях военного городка.

Вместе с тем, ФИО26 сообщила ему, что реально указанные в актах сведения об объеме выполненных работ не соответствуют действительности, поскольку в военном городке №, большая часть зданий и помещений вовсе не эксплуатируется и работы, упомянутые в представленных актах, не производились.

Свидетель ФИО32 пояснил, что 1 октября 2011 года был заключен государственный контракт № на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ. Согласно данного контракта филиал «Калининградский» ОАО «Славянка» должен был осуществлять работы по эксплуатации и ремонту зданий и помещений, в том числе и в военном городке № войсковой части №.

Согласно вышеуказанного государственного контракта после окончания учетного периода в филиале «Калининградский» ОАО «Славянка» в соответствии с данными указанными в паспорте военного городка № производилось составление актов оказанных услуг, которые представлялись ему на подпись и утверждение.

После подписания им указанных актов, они представлялись районному представителю Государственного заказчика командиру войсковой части №, для подписания данных актов. В течение 2-х рабочих дней командир войсковой части № либо подписывал акты, либо с мотивированным письмом возвращал их в филиал «Калининградский» ОАО «Славянка». Далее, утвержденные первичные акты оказываемых услуг формировались в сводные акты, которые подписывались им и главным бухгалтером, после чего направлялись окружному представителю Государственного заказчика УФО МО РФ по Калининградской области. Затем, подписанный и утвержденный сводный акт направлялся в филиал «Славянка-Запад» ОАО «Славянка», где после утверждения, данный сводный акт направлялся в Департамент Государственного заказчика для утверждения.

Вместе с тем ФИО32 показал, что при ознакомлении с актами № в данных актах указана площадь, в соответствии с представленным командиром войсковой части № паспортом военного городка №. В настоящий момент ему известно, что большинство зданий в данном военном городке закрыта и опечатана и филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» не обслуживается.

При этом, на основании обращения в январе 2013 года ФИО2 в ОАО «Славянка», в паспорт военного городка № были внесены изменения, согласно которым площадь подлежащих обслуживанию зданий была уменьшена с 52100,7 квадратных метров до 6212 квадратных метров.

Из показаний свидетеля ФИО35 усматривается, что 1 октября 2011 года был заключен государственный контракт № на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ. Согласно данного контракта филиал «Калининградский» ОАО «Славянка» должен осуществлять техническое обслуживание и ремонт казарменно-жилищного фонда военного городка №, расположенный в <адрес>.

Однако в 2011 и в 2012 году текущий ремонт зданий и сооружений военного городка № войсковой части № не производился.

Кроме этого ФИО35 пояснил, что конце августа 2012 года, он присутствовал в филиале «Калининградский» ОАО «Славянка» на рабочем совещании, в ходе проведения которого ФИО2 пояснил директору филиала «Северо-Запад» ОАО «Славянка» №, что он не подписывает акты выполненных работ по военному городку №, поскольку не согласен с теми объемами работ, которые указаны в актах представляемых ему на подпись.

При этом ФИО2 объяснял, что техническое обслуживание и текущий ремонт в зданиях военного городка №, сотрудниками ОАО «Славянка» не проводились и именно поэтому он отказывается подписывать данные акты. Вместе с тем, ФИО35 пояснил, что в ходе проведения совещания ФИО58 объяснял ФИО2, что текущий ремонт не входит в техническое обслуживание, а если здания и помещения законсервированы, то командир части согласно государственного контракта и положения об исполнении государственного контракта № имеет право внести изменения в паспорт военного городка.

После чего, ФИО2 и ФИО59 по просьбе последнего, для продолжения беседы остались в кабинете.

Далее ФИО35 заявил, что после проведения рабочего совещания ФИО2 находясь в служебном кабинете филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» в его присутствии подписал акты приемки выполненных работ с указанием того, что филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» техническое обслуживание военного городка №, в период с октября 2011 года по август 2012 года произведено в полном объеме, то есть фактически ФИО2 удостоверил факт того, что филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» выполнены работы согласно государственного контракта № на всей площади военного городка №.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что в круг его служебных обязанностей входили вопросы, связанные с организацией выполнения обязательств по государственному контракту № по вопросам технического обслуживания и ремонта казарменно-жилищного фонда, в том, числе и в военном городке № закрепленного за войсковой частью №.

Согласно вышеуказанного государственного контракта в филиале «Калининградский» ОАО «Славянка» согласно паспорта военного городка № производилось изготовление актов оказанных услуг. Данные акты изготавливались в отделе эксплуатации филиала «Калининградский» ОАО «Славянка». После выпуска данных актов, они подписывались директором филиала «Калининградский» ОАО «Славянка», после чего представлялись на подпись командиру войсковой части №.

Вместе с тем, ФИО28 заявил, что после назначения его начальником участка РЭУ № ОАО «Славянка» филиал «Калининградский», он в начале 2012 года с целью определения объектов подлежащих обслуживанию произвел визуальный осмотр зданий военного городка № 5, в ходе которого установил, что в военном городке № здания №№16, 105, 17, 20, 54, 75, 85, 10-14, 6, 7, 88, 93, 94, 103, 97, 98, 102, 104, 110, 111, 55, 83, 84, 87, 109, 81, 5, 64, 65, 68, 92, 100, 50 были фактически законсервированы и отключены от источников электроснабжения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО30, в период с октября 2011 года по август 2012 года в филиал «Калининградский» ОАО «Славянка» неоднократно поступали мотивированные отказы с представлением актов сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту зданий и сооружений в военном городке № по государственному контракту №. При этом в данные актах были внесены сведения о том, что услуги ОАО «Славянка» оказаны войсковой части № военный городок № не в полном объеме. При этом, сведения по ним, в сводные акты не вносились и оплата оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту зданий и сооружений в военном городке № не производилась. Представители филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» неоднократно обращались к ФИО2 с предложением, чтобы он направил в их адрес мотивированные письма с просьбой сократить площадь обслуживаемой территории военного городка №, однако последний продолжительное время не представлял в ОАО «Славянка» предложение о сокращении площади обслуживаемой территории указанного выше военного городка.

В конце 2012 года в паспорт военного городка № войсковой части № были внесены изменения по размеру площади обслуживаемой филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка».

Из оглашенных в судебном заседании актов весеннего осмотра 2012 года, зданий военного городка № войсковой части № усматривается, что во всех зданиях военного городка требуется проведение текущего ремонта, при этом часть зданий закрыта, опечатана и находится на консервации и доступ людей в аварийные помещения запрещен.

При этом в судебном заседании свидетель ФИО30 пояснил, что акты весеннего осмотра зданий военного городка № им были подписаны в апреле 2012 года, однако при проведении весеннего осмотра зданий, он не присутствовал и проводился ли реально осмотр зданий военного городка № ему не известно.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО31, поскольку в военном городке № здания были закрыты и опечатаны, то в период с октября 2011 года по август 2012 года, ремонтные работы и техническое обслуживание зданий и помещений военного городка, сотрудниками филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» не производились.

В указанный выше период в филиал «Калининградский» ОАО «Славянка» из войсковой части №, неоднократно поступали мотивированные отказы с представлением актов сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту по государственному контракту №, в которых были внесены сведения о том, что услуги филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» оказаны войсковой части № военный городок № не в полном объеме.

При ознакомлении с актами весеннего осмотра зданий военного городка № войсковой части № ФИО31 пояснил, что при данном осмотре зданий он не присутствовал.

Свидетель ФИО60 – директор филиала «Северо-Запад» ОАО «Славянка» в судебном заседании показал, что 1 октября 2011 года был заключен государственный контракт № на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ.

Согласно государственного контракта в филиале «Калининградский» ОАО «Славянка» согласно паспорта военного городка производился выпуск акта оказанных услуг. После чего данные акты представлялись начальником отдела эксплуатации директору филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» на подпись и утверждение. После чего, акты приемки представлялись районному представителю государственного заказчика (уполномоченным командирам войсковых частей) обслуживаемых филиалом «Калининградский» ОАО Славянка» для подписания данных актов. В течение 5-ти рабочих дней командир воинской части или подписывал акты, либо с мотивированным письмом возвращает их в филиал «Калининградский» ОАО «Славянка», при этом командир части указывал, что именно не выполнено должностными лицами ОАО «Славянка». Далее, утвержденные первичные акты (приложение к ГК №) оказываемых услуг формировались в сводные акты (приложение к ГК №), которые направлялись окружному представителю государственного заказчика (УФО МО РФ по Калининградской области). Подписанные и утвержденные сводные акты направлялись в филиал «Северо-Запад» ОАО «Славянка», где после утверждения, данные сводные акты направлялись в Департамент государственного заказчика для утверждения. При этом, денежные средства в филиал «Калининградский» ОАО «Славянка» по данным актам не поступают.

Вместе с тем, ФИО61 пояснил, что поскольку к августу 2012 года в филиале «Калининградский» ОАО «Славянка» сложилась критическая ситуация по изготовлению технических паспортов военных городков, он с целью координации деятельности по их изготовлению, прибыл в служебную командировку в филиал «Калининградский» ОАО Славянка».

Кроме этого, ФИО62 показал, что в период с октября 2011 года по август 2012 года в филиал «Калининградский» ОАО «Славянка» неоднократно поступали мотивированные отказы с представлением актов сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту по государственному контракту №. При этом в данных актах были внесены сведения о том, что услуги филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» оказаны войсковой части № по военному городку № не в полном объеме. Данные акты, в сводную ведомость не входили и оплата по ним не производилась.

Оплата по военному городку № войсковой части № была произведена только по тем актам, которые были представлены после подписания их в конце августа 2012 года ФИО2.

Далее ФИО63 заявил, что при ознакомлении с актами сдачи-приемки выполненных работ, где указанно, что филиал «Калининградский» ОАО «Славянка» в полном объеме, то есть на площади 52100,7 кв.м. произвел услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту казарменно-жилищного фонда военного городка № он установил, что в данных актах площадь городка указана, в соответствии с паспортом военного городка на тот период времени. Каждый акт был подписан командиром войсковой части № ФИО2.

Кроме этого ФИО64 показал, что в период с октября 2011 по август 2012 года текущий ремонт зданий и сооружений в военном городке № войсковой части № не производился, в связи с отсутствием финансирования на эти цели, при этом о проведении работ по обслуживанию данного военного городка, ему также ничего не известно.

В ходе проведения в конце августа 2012 года в помещении филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» совещания с ФИО2, последнему были разъяснены вопросы составления паспортов военных городков и организации проведения текущего ремонта казарменно-жилищного фонда. При этом, при подписании в августе 2012 года ФИО2 актов выполненных работ, на последнего, никакого давления, им не оказывалось.

    Из показаний свидетеля ФИО33 - главного инженера филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» усматривается, что в период с октября 2011 года по август 2012 года в ОАО «Славянка» неоднократно поступали мотивированные отказы с представлением актов сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту военного городка № не в полном объеме. В сводную ведомость они не входили и оплата по ним не производилась.

Кроме этого ФИО33 показал, что в период с октября 2011 по август 2012 года в связи с отсутствием финансирования текущий ремонт зданий и сооружений в военном городке № войсковой части № не проводился, при этом, какие - либо аварийные работы в данном городке, сотрудниками ОАО «Славянка» по государственному контракту №, также не проводили.

Далее ФИО33 пояснил, что конце августа 2012 года, он присутствовал в филиале «Калининградский» ОАО «Славянка» на рабочем совещании, которое проводил директор филиала «Северо-Запад» ОАО «Славянка» ФИО65.

В ходе проведения совещания ФИО2 пояснил ФИО66, что им не подписаны акты выполненных работ по военному городку №, поскольку большинство зданий в военном городке законсервированы и техническое обслуживание и ремонт в них не проводился, реально в городке обслуживаются только 3-4 здания, а в актах указана площадь зданий всего военного городка.

После чего, ФИО2 и ФИО67 по просьбе последнего, для продолжения беседы остались в кабинете.

На следующий день ФИО68 сообщил ему о том, что после разговора с ФИО2, последний согласился подписать акты приемки выполненных работ по военному городку № за период с октября 2011 года по август 2012 года, которые и были подписаны ФИО2 в тот же день.

Далее ФИО33 показал, что при ознакомлении с актами №, где указанно, что филиал «Калининградский» ОАО «Славянка» в полном объеме, то есть на площади 52100,7 квадратных метров произвел услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту казарменно-жилищного фонда военного городка № войсковой части № по государственному контракту №, он пояснил, что в данных актах площадь городка указана, в соответствии с паспортом военного городка на тот период времени. Данные акты были подписаны в кабинете ФИО2, на основании которых ОАО «Славянка» и были перечислены денежные средства.

Из оглашенного в судебном заседании протокола выемки от 21 июня 2013 года усматривается, что в служебном кабинете № филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» были изъяты: сводные акты №, а также акты первичного учета по обслуживанию и ремонту военного городка № войсковой части № за период с 1 октября 2011 года по 31 августа 2012 года, в которых указано, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту военного городка оказаны не в полном объеме. Кроме этого, там же были изъяты и акты: №, в которых имеются подписи районного представителя государственного заказчика командира войсковой части № ФИО2, заверенные гербовой печатью части в которых указано о том, что филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка», за период с 1 октября 2011 года по 31 августа 2012 года, оказывались услуги по текущему обслуживанию и текущему ремонту казарменно- жилищного фонда военного городка № на общей площади 52100,7 кв.м.

Свидетели ФИО34 и ФИО36 в судебном заседании каждый в отдельности пояснили, что в период с октября 2011 года по август 2012 года в филиал «Калининградский» ОАО «Славянка» из войсковой части № неоднократно поступали мотивированные отказы с представлением актов сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту зданий военного городка №. При этом в данных актах были внесены сведения о том, что услуги ОАО «Славянка» оказаны войсковой части № военный городок № не в полном объеме.

Кроме этого, свидетели показали, что при весеннем осмотре зданий военного городка № они не присутствовали, однако акты ими были составлены по информации о состоянии зданий городка, полученной ими от работников войсковой части №, отвечающих за обслуживание военного городка №.

Вместе с тем, ФИО34 и ФИО36 каждый в отдельности показали, что в течение 2012 года представители филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» неоднократно предлагали ФИО2 определить реальную площадь обслуживаемой территории военного городка №, однако только в конце 2012 года в паспорт военного городка №, были внесены изменения по площади обслуживаемой филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка».

Согласно выписке из приказа министра обороны РФ от 14 февраля 2011 года № №, ФИО2 назначен на должность командира войсковой части №

В соответствии с копией приказа командира войсковой части № от 15 июня 2011 года № №, ФИО2 полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей по вышеуказанной должности.

По сообщению начальника береговых войск флота-заместителя командующего Балтийским флотом по береговым войскам от 19 августа 2013 года № военные городки №№ и № войсковой части №, в соответствии с указаниями начальника инженерного обеспечения, расквартирования и обустройства–заместителя командующего Балтийским флотом по инженерному обеспечению, расквартированию и обустройству флота, были законсервированы.

Согласно указанию начальника инженерного обеспечения, расквартирования и обустройства–заместителя командующего Балтийским флотом по инженерному обеспечению, расквартированию и обустройству флота от 28 апреля 2010 года директору филиала «Калининградский» ОАО «Славянка», предписывалось после окончании отопительного сезона произвести отключение и консервацию высвобожденных нежилых служебных зданий военного городка № войсковой части №.

Из оглашенного в судебном заседании государственного контракта усматривается, что государственный заказчик – Министерство Обороны Российской Федерации, действующий от имени Российской Федерации с одной стороны и ОАО «Славянка» с другой стороны, по результатам закрытого аукциона от 12 сентября 2011 года на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Минобороны РФ, заключили государственный контракт №.

Предметом вышеуказанного государственного контракта являлось то, что «Исполнитель» обязуется выполнять техническое обслуживание объектов имущественного комплекса, текущий ремонт объектов имущественного комплекса в соответствии с Приложением № к контракту, коммунально-бытовое обеспечение войск при проведении мероприятий боевой подготовки вне мест их постоянной дислокации в соответствии с условиями контракта, в том числе стандартами (приложения №№ к контракту) и спецификацией оказания услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту (приложение №).

При этом «Заказчик» обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Оплата выполненных работ осуществлялась на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, которые составлялись «Исполнителем», после чего, для утверждения и подтверждения факта (объема) выполненных работ представлялись представителю «Заказчика». При этом техническое обслуживание объектов имущественного комплекса, зданий и помещений Министерства Обороны Российской Федерации согласно Приложения № к контракту осуществляется, в том числе и в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> структурно имеющей военный городок №, расположенный на <адрес>. В соответствии с п. 1.1 и п.п. 3.4.1, 3.4.2 государственного контракта № от 1 октября 2011 года районным представителем «Заказчика» являлся командир войсковой части № ФИО2, на которого возложены обязанности приема выполненных работ, а также утверждение актов выполненных работ, являющихся основанием для их оплаты.

Разделами №№ 4, 5 и 6 государственного контракта предусмотрено, что по факту приема выполненных работ составляется акт сдачи-приемки, который подписывается со стороны «Заказчика» районным представителем «Заказчика» и заверяется гербовой печатью. При этом районный представитель «Заказчика» подтверждает и заверяет своей подписью и гербовой печатью полноту и качество выполненных работ, а также основание для их оплаты, то есть установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ, а также цена контракта и порядок расчетов за выполненные работы.

Согласно п. 6.7 государственного контракта районный представитель «Заказчика» несет ответственность за объективность, соответствие документально подтвержденных объемов оказанных услуг фактически выполненным.

Акты сдачи-приемки работ направляются уполномоченному представителю «Заказчика» и после их утверждения последним, являются основанием для расчетов за выполненные работы.

Как усматривается из Директивы министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2011 года №37 «Об организации обеспечения потребителей Минобороны РФ, финансируемых за счет средств федерального бюджета, электрической, тепловой энергией, услугами водоснабжения, водоотведения, услугами по обслуживанию, содержанию и эксплуатации фондов» и Положения о порядке исполнения Государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами, утвержденного начальником Генерального штаба Вооруженных Сил РФ 24 декабря 2011 года, права и обязанности районного представителя государственного «Заказчика» при исполнении государственных контрактов возложены на командиров войсковых частей, а кроме того районный представитель государственного «Заказчика» в течение 2 рабочих дней с момента поступления актов оказанных услуг проверяет, подписывает и скрепляет печатью все экземпляры актов (либо дает в этот же срок письменный мотивированный отказ).

Кроме этого, согласно вышеуказанного Положения оформление акта сдачи-приемки оказанных услуг допускается только при наличии оформленного установленным порядком соответствующего раздела паспорта военного городка. Вместе с тем, согласно ст. 93 Положения в акте оказанных услуг отражаются площади не законсервированных объектов обычной и высокой инженерной насыщенности, соответствующие площадям, указанным в паспорте военного городка.

Согласно оглашенного в судебном заседании протокола выемки от 24 июня 2013 года, в служебном кабинете № 21 штаба войсковой части № были изъяты акты сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию военных городков войсковой части № за период с 1 октября 2011 года по 31 августа 2012 года, а также мотивированные отказы по указанным актам, в которых указано, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту военного городка №, оказаны не в полном объеме.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании актов сдачи -приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту казарменно –жилищного фонда военного городка №, в актах №, имеются подписи ФИО2 и указано, что услуга оказана не в полном объеме и указанная в актах площадь технического обслуживания и текущего ремонта казарменно- жилищного фонда перечеркнута.

Кроме этого, согласно осмотренным в судебном заседании мотивированным отказам командира войсковой части № от 28 апреля и 9 июля 2012 года, направленным в адрес директора департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ, ФИО2 в них сообщает, что работы по текущему обслуживанию и ремонту казарменно-жилищного фонда военного городка № войсковой части № за период с октября 2011 года по май 2012 года не производились, аварийные работы выполнялись не в полном объеме.    

Вместе с тем, как усматривается из оглашенных в судебном заседании, изъятых там же актах: №, в них имеются подписи районного представителя государственного заказчика командира войсковой части № ФИО2, заверенные гербовой печатью части подтверждающие сведения о том, что филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка», войсковой части за период с 1 октября 2011 года по 31 августа 2012 года, оказывались услуги по текущему обслуживанию и ремонту казарменно- жилищного фонда военного городка № на общей площади 52100,7 квадратных метров.

Согласно оглашенному заключению эксперта от 12 августа 2013 года №, в изъятых актах сдачи – приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны РФ по государственному контракту № от 1 октября 2012 года: в ходе осмотра места происшествия 13 мая 2013 года в помещении службы КЭС войсковой части №, в ходе выемки 19 июня 2013 года в ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области», в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении филиала «Калининградский» ОАО «Славянка», в ходе выемки 24 июня 2013 года в помещении служебного кабинета № 21 войсковой части №: №, подписи от имени ФИО2 – выполнены ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 7 марта 2014 года, сумма стоимости услуг по подписанным актам № №, включенным в сводные акты № от 24 сентября 2012 года; № от 24 сентября 2012 года; № от 24 сентября 2012 года; № от 27 сентября 2012 года; № № от 27 сентября 2012 года; № № от 28 сентября 2012 года; № от 27 сентября 2012 года; № № от 27сентября 2012 года; № № от 27 сентября 2012 года; № от 24 сентября 2012 года; № № от 20 сентября 2012 года оказанных услуг по техническому облуживанию и текущему ремонту казарменно-жилищного фонда иных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации по государственному контракту № от 01 октября 2011 года составила 12 035 261,7 рублей.

В соответствии с перечисленными выше сводными актами об оказании филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» услуг по текущему обслуживанию и ремонту казарменно-жилищного фонда, в которые включены акты № №, стоимость оказанных услуг составляет 50582265,55 рублей, которая установленным порядком отражена в учете департамента финансового обеспечения Минобороны РФ и оплачены посредством казначейских технологий за счет средств федерального бюджета. При этом, сумма денежных средств по актам, подписанным от имени ФИО2, № №, реально затраченная на выполнение по государственному контракту № от 1 октября 2011 года в зданиях военного городка № войсковой части №, за период с 1 октября 2011 года по 31 августа 2012 года составила 7 340 247,6 рублей.

Вместе с тем, Министерством обороны РФ услуги по текущему обслуживанию и ремонту казарменно- жилищного фонда, оплачены филиалу «Калининградский» ОАО «Славянка» по государственному контракту №, в соответствии с перечисленными выше сводными актами, в которые включены акты №, на общую сумму 50582265,55 рублей, которые установленным порядком отражены в учете департамента финансового обеспечения Минобороны РФ и оплачены посредством казначейских технологий за счет средств федерального бюджета.

Согласно исследованным в судебном заседании сводным актам оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту казарменно –жилищного фонда по государственному контракту №, стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту военного городка №, определена на основании подписанных ФИО2 и представленных к оплате актов приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту казарменно жилищного фонда данного военного городка.

Таким образом, из оглашенных в судебном заседании актов приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию казарменно - жилищного фонда военного городка № войсковой части № усматривается, что ФИО2, как районный представитель государственного заказчика подписал акты: № за период с 1 по 31 октября 2011 года, № за период с 1 по 30 ноября 2011 года с объемом завышенных работ на 13705 квадратных метров на сумму 287805 рублей, № за период с 1 по 31 декабря 2011 года с объемом завышенных работ на 13705 квадратных метров на сумму 287805 рублей, № за период с 1 по 31 января 2012 года с объемом завышенных работ на 13705 квадратных метров на сумму 287805 рублей, № за период с 1 по 29 февраля 2012 года с объемом завышенных работ на 13705 квадратных метров на сумму 287805 рублей, № за период с 1 по 31 марта 2012 года с объемом завышенных работ на 13705 квадратных метров на сумму 287805 рублей, № за период с 1 по 30 апреля 2012 года с объемом завышенных работ на 13705 квадратных метров на сумму 287805 рублей, № за период с 1 по 31 мая 2012 года с объемом завышенных работ на 13705 квадратных метров на сумму 287805 рублей, № за период с 1 по 30 июня 2012 года с объемом завышенных работ на 42545,7 квадратных метров на сумму 893459,70 рублей, № за период с 1 по 31 июля 2012 года с объемом завышенных работ на 42545,7 квадратных метров на сумму 893459,70 рублей, № за период с 1 по 31 августа 2012 года с объемом завышенных работ на 42545,7 квадратных метров на сумму 893459,70 рублей, а всего на общую сумму 4 695 014,1 рублей, чем подтвердил принятие, якобы, оказанных филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» услуг по государственному контракту № от 1 октября 2011 года.

Согласно сообщению директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны РФ от 5 апреля 2013 года №, сводные акты №, на общую сумму 50582265,55 рублей отражены в учете Департамента финансового обеспечения Министерства обороны РФ и оплачены посредством казначейских технологий за счет средств федерального бюджета. Указанные сводные акты направлены в Департамент финансового обеспечения Министерства обороны РФ соответствующим заказывающим органом Минобороны России – Департаментом государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ, на который в соответствии с порядком централизованных расчетов возлагалось ответственность за целесообразность и законность осуществляемых расходов.

По сообщению заместителя директора Департамента финансового обеспечения Минобороны РФ от 7 августа 2013 года № сводные акты по обслуживанию военного городка № войсковой части за период с 1 октября 2011 года по 31 августа 2012 года: № на общую сумму 50582265,55 рублей установленным порядком отражены в учете Департамента финансового обеспечения Минобороны РФ и оплачены посредством казначейских технологий за счет средств федерального бюджета.

Копиями представленными Департаментом финансового обеспечения Минобороны РФ и оглашенными в судебном заседании платежными поручениями № от 1 февраля 2012 года и № от 23 октября 2012 года, подтверждается перечисление денежных средств ОАО «Славянка», в счет оплаты по актам сдачи –приемки выполненных работ филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» в военном городке № войсковой части № за период с 1 октября 2011 года по 31 августа 2012 года.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, военный суд считает вину ФИО2 в действиях, изложенных в описательной части приговора, установленной.

При этом в основу приговора об обстоятельствах противоправных действий ФИО2 суд кладет показания свидетелей Лобанова, ФИО17, ФИО26, ФИО18, ФИО20, ФИО15, ФИО72, ФИО21, ФИО19, ФИО23, ФИО69, ФИО24, ФИО22, ФИО25, ФИО70 ФИО32, ФИО35, ФИО28, ФИО33, ФИО30, ФИО71, ФИО31, ФИО34 и ФИО36 которые по своему содержанию были последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований, которые бы свидетельствовали об оговоре подсудимого указанными выше свидетелями и в частности свидетелем ФИО73, из-за личной неприязни к подсудимому в судебном заседании не установлено.

Помимо этого, о наличии у ФИО2 преступного умысла на совершение противоправных действий, в совершении которых он обвиняется, свидетельствуют показания указанных выше свидетелей о том, что ФИО2 достоверно было известно, что в период с октября 2011 года по август 2012 года площади законсервированных зданий и помещений казарменно-жилищного фонда военного городка № не эксплуатируются и услуги по техническому обслуживанию и ремонту зданий, представителями ОАО «Славянка» в данном городке, оказаны не в полном объеме.

Вместе с тем, заявление подсудимого ФИО2 о том, что получив в ходе проведенного в конце августа 2012 года с представителями ОАО «Славянка» совещания информацию о том, что услуги обычной интенсивной насыщенности по техническому обслуживанию казарменно – жилищного фонда военного городка №, представителями филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» в период октября 2011 года по август 2012 года оказывались на территории всего военного городка №, им были подписаны акты сдачи-приемки оказанных выше услуг суд отвергает, поскольку они противоречат показаниям указанных выше свидетелей и другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Изложенное позволяет суду отвергнуть заявления ФИО2 о своей невиновности в указанных в описательной части приговора действиях, как противоречащие приведенным в приговоре и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, поскольку ФИО2 являясь командиром войсковой части №,то есть должностным лицом, в 20 –х числах августа 2012 года находясь в помещении филиала «Калининградский» ОАО «Славянка», явно превышая пределы предоставленных ему полномочий, действуя в нарушение требований указанных выше статей ФЗ «О статусе военнослужащих», статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, разделов и пунктов Государственного контракта №, указанных выше пунктов Директивы Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № Д-37 и Положения о порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Минобороны РФ топливно-энергетическими ресурсами, действуя с прямым умыслом, заведомо зная о том, что площади законсервированных зданий и помещений казарменно-жилищного фонда военного городка № не эксплуатируются и услуги по техническому обслуживанию и ремонту зданий оказаны не в полном объеме, подписал акты сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту казарменно - жилищного фонда военного городка №, с завышенным объемом стоимости работ, что повлекло незаконное зачисление исполнителю ОАО «Славянка» - 4 695014,1 рублей и существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов государства в виде причинения ущерба на сумму 4 695014,1 рублей, чем совершил превышение должностных полномочий, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Рассмотрев гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании с него денежных средств за причиненный ущерб, суд его признает законным и обоснованным.

Подсудимый иск не признал.

Что же касается размера иска о возмещении причиненного материального ущерба, то в настоящее время представителем Министерства обороны РФ каких-либо доказательств, подтверждающих его размер, в суд не представлено, определить же его размер из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным.

Поэтому, поскольку произвести расчет по иску без отложения судебного заседания не представляется возможным, суд полагает целесообразным признать за Министерством обороны РФ право на удовлетворение данного иска, передав вопрос о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, длительное время добросовестно проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, награжден государственными наградами, командованием по военной службе характеризуется исключительно с положительной стороны, женат на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, а также принимает во внимание ходатайство командующего Балтийским флотом о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба оставить без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; паспорт военного городка № войсковой части №, сводный акт № № от 24сентября 2012 года; акт № № от 23 марта 2012 года; сводный акт № № от 24 сентября 2012 года; акт № № от 23 марта 2012 года; сводный акт № № от 24 сентября 2012 года; акт № № от 23 марта 2012 года; сводный акт № № от 27 сентября 2012 года; акт № № от 23 марта 2012 года; сводный акт № № от 27 сентября 2012 года; акт № № от 23 марта 2012 года; сводный акт № № от 28 сентября 2012 года; акт № № от 2 апреля 2012 года; сводный акт № № от 27 сентября 2012 года; акт № № от 4 мая 2012 года; сводный акт № № от 27 сентября 2012 года; акт № № от 1 июня 2012 года; сводный акт № № от 27 сентября 2012 года; акт № № от 1 августа 2012 года; сводный акт № № от 24 сентября 2012 года; акт № №-№ от 1 августа 2012 года; сводный акт № № от 20 сентября 2012 года; акт № № от 1 сентября 2012 года, сводный акт № № от 24 сентября 2012 года; акт № № от 23 марта 2012 года; сводный акт № № от 24 сентября 2012 года; акт № № от 23 марта 2012 года; сводный акт № № от 24 сентября 2012 года; акт № № от 23 марта 2012 года; сводный акт № № от 27 сентября 2012 года; акт № № от 23 марта 2012 года; сводный акт № № от 27 сентября 2012 года; акт № № от 23 марта 2012 года; сводный акт № № от 28 сентября 2012 года; акт № № от 2 апреля 2012 года; сводный акт № № от 27 сентября 2012 года; акт № № от 4 мая 2012 года; сводный акт № № от 27 сентября 2012 года; акт № № от 1 июня 2012 года; сводный акт № № от 27 сентября 2012 года; акт № № от 1 августа 2012 года; сводный акт № № от 24 сентября 2012 года; акт № № от 1 августа 2012 года; сводный акт № № от 20 сентября 2012 года; акт № № от 1 сентября 2012 года, мотивированный отказ ВрИО командира войсковой части № подполковника ФИО74 исх. №№ от 31 июля 2012 года; сопроводительное письмо командира войсковой части № исх. №№ от 19 февраля 2013 года; мотивированный отказ командира войсковой части № исх. №№ от 8 мая 2013 года; акт № №; акт № № от 31 января 2013 года; акт № № от 31 января 2013 года; акт № № от 28 февраля 2013 года; акт № № от 28 февраля 2013 года; акт № №; акт № №; акт № № акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №, мотивированный отказ, исх. № № от 31 июля 2012 года; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №; акт № №-№; акт № №; акт № №; мотивированный отказ, исх. №№ от 28 апреля 2012 года; акт № № от 12 апреля 2012 года; акт № № от 12 апреля 2012 года; акт № № от 26 марта 2012 года; акт № № от 26 марта 2012 года; акт № № от 26 марта 2012 года; акт № № от 26 марта 2012 года; мотивированный отказ, исх. №№ от 9 июня 2012 года; акт № № от 26 марта 2012 года; акт № № от 26 марта 2012 года; акт № № от 26 марта 2012 года; акт № № от 26 марта 2012 года; акт № № от 12 апреля 2012 года; акт № № от 12 апреля 2012 года; акт № № от 29 мая 2012 года; акт № № от 1 июня 2012 года, акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. №6 военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания казармы инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания столовой инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания казармы инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания столовой инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания общежития инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания ПЕТО инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания спортзала инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания аккумуляторной инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания ПТО инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания КТП инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания КТП инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания склада ГСМ инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания склада ГСМ инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания склада ГСМ инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания аккумуляторной инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания КТП инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания ПТО инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания склада инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания заправки ГСМ инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания КПП инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания насосной станции инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания учебных классов инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания склада инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания хранилища техники инв. № военного городка № войсковой части № <адрес>; акт весеннего осмотра здания казармы инв. № военного городка № войсковой части № <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья Калининградского гарнизонного военного суда     А.В. Китов

Секретарь судебного заседания                     ФИО11

03.02.2015