Решение по делу № 2-988/2014 от 17.11.2014

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №2-988/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Гадельшина Ю.Р.,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-988/2014 по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к Нуралиевой Виктории Валериевне о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 годы и пени, начисленных на сумму недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Нуралиевой В.В. о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2012 год - 14704,80 руб., пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу в размере 1338,50 руб.

В обоснование своих требований в иске истец указал, что объектом налогообложения является принадлежащий истцу с "ДАТА"2 автомобиль легковой <ОБЕЗЛИЧИНО>. На основании ст.32 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление за 2012 год, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Затем налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога "НОМЕР" от "ДАТА"3 с предложением добровольно погасить недоимку. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения. "ДАТА"4 мировым судьей судебного участка "НОМЕР" Автозаводского судебного района г. "АДРЕС" области, на основании заявления истца вынесен судебный приказ "НОМЕР"-396/2014 о взыскании с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу за 2012 год. "ДАТА"5 на основании заявления ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен. В связи с неуплатой ответчиком налога, на сумму недоимки начислена пени в сумме 1338,50 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что расчет транспортного налога производится в зависимости от лошадиных сил транспортного средства, при этом его цена на размер начисленного налога не влияет. В настоящее время ответчик является собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, т.е. плательщиком транспортного налога. Налоговое законодательство не содержит понятия   конструктивной гибели транспортного средства.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, пояснив, что в настоящее время ими обжалуется бездействие судебного пристава, не исполняющего решение суда о продаже спорного автомобиля, конструктивная гибель которого наступила в 2006 г. и оценен он в 2013 г. на 30000 руб.

Мировой судья, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами,исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что с "ДАТА"2 ответчик Нуралиева В.В. является собственником автомобиля легкового <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, однако, в силу ч.1 ст.52, 362, п.3 ст.363  НК РФ обязанность по исчислению суммы транспортного налога возложена на налоговый орган. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст.32 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление "НОМЕР" заказным письмом от "ДАТА"6, с указанием сумм налога к уплате за 2012 год, срок уплаты которых установлен до "ДАТА"7 (л.д.6,7). Согласно расчетам истца, сумма транспортного налога за 2012 год по автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> составила 14704,80 руб.

В связи с неуплатой ответчиком вышеуказанной суммы налога в установленный в налоговом уведомлении срок, на основании ст.70 НК РФ, Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области в ее адрес направлено требование "НОМЕР" от "ДАТА"3, о добровольной уплате вышеуказанных сумм недоимки и образовавшейся в связи с этим суммы пени в срок до "ДАТА"8 (л.д.9). Получение ответчиком уведомления и требования представителем ответчика не оспаривается.

В судебном заседании также установлено, что "ДАТА"4 мировым судьей судебного участка "НОМЕР" Автозаводского судебного района "АДРЕС" области, на основании заявления истца был вынесен судебный приказ "НОМЕР"-369/2014 о взыскании с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу за 2012 год. Однако, "ДАТА"5, на основании заявления ответчика, полагающего, что требования заявителя необоснованны, вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчета истца, сумма недоимки по транспортному налогу за 2012 год составила 14704,80 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая доводы представителя истца и предоставленные им расчеты, согласно которых сумма транспортного налога за 2012 год ответчиком не оплачена по настоящее время, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения гражданского дела фактов и доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, либо опровергающих доводы истца, суду не предоставлено, мировой судья считает, доводы ответчика о необоснованности требований об уплате налога, несостоятельными.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для признания автомобиля объектом налогообложения вследствие его конструктивной гибели, не соответствуют требованиям ст.358 НК РФ, которая не содержит подобных оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога, о чем также упоминается в Письме Минфина РФ "НОМЕР" от "ДАТА"9

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере 14704,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку, ответчик своих обязанностей по оплате суммы транспортного налога за 2012 год, в срок, установленный в требовании о его уплате не исполнил и задолженность не погасил, истцом на основании ст.75 НК РФ ответчику были начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2012 год, размер которых, согласно расчета истца, проверенного, в свою очередь, мировым судьей, составил 1338,50 руб. за период с "ДАТА"10 по "ДАТА"11 (л.д.8).

Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется, правильность расчетов налога и пени ответчиком не опровергнута, каких-либо обоснованных возражений по предъявленным к нему требованиям, могущих повлиять на рассмотрение дела, ответчик суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, у мирового судьи имеются все основания для удовлетворения данной части исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден на основании ст.333.36 НК РФ, в размере 641,70 рублей.

В соответствии со ст.ст.32,44-45, ч.1 ст.52,70 ст.ст.358,362, п.3 ст.363 НК РФ, с Законом Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области", ст.333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к Нуралиевой Виктории Валериевне о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 годы и пени, начисленных на сумму недоимки - удовлетворить.

Взыскать с Нуралиевой Виктории Валериевны в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере 14704,80 руб., а также пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 1338,50 руб.

Взыскать с Нуралиевой Виктории Валериевны государственную пошлину в доход государства в размере 641,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2014 года.

Мировой судья                                                                                     Ю.Р. Гадельшина

<ОБЕЗЛИЧИНО>