Решение по делу № 2-389/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-389/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года                                                                                        город Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Заволжского района города Ульяновска            Калимуллина З.М.

при секретаре Измайловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстрый займ» к Минзиной <ФИО1> о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Быстрый займ» (далее - ООО «Быстрый займ») обратилось к мировому судье с иском к Минзиной Р.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2011 между  Минзиной Р.Р. и истцом был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «Быстрый займ» передал в собственность денежную сумму в размере 6 000 руб. путем выдачи наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру, а последний обязался возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5% за каждый день за пользование денежными средствами в срок до 15 ноября 2011 года. В соответствии с п.2.1 Договора заемщик обязался  возвратить займодавцу заем и проценты за пользование займом в срок и в порядке,  предусмотренном настоящим Договором. Таким образом, 15 ноября 2011 года заемщик должен был вернуть займодавцу сумму в размере 6 000 руб. Ответчик денежные средства до настоящего времени не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 6000 руб., проценты по договору займа в размере 810 руб., штраф в размере 500 руб., пени за просрочку уплаты займа за период с 19.11.2011 по 28.05.2012 в размере 17 280 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Кухарский Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что платежей в счет погашения долга ответчик не вносила. Скрывается от них, на звонки не отвечает. Настаивает на удовлетворении  иска в полном объеме, в том числе на двойной ответственности в виде пени и штрафа.

Ответчик Минзина Р.Р. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом. По указанному адресу зарегистрирована, однако фактически не проживает, от получения корреспонденции уклоняется, о чем свидетельствует вернувшиеся извещения с отметкой об истечении срока хранения. По месту  работы уволена в 2011 году. Сведениями о месте работы и месте фактического жительства  суд не располагает.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 2 ст.808 ГК РФ содержит прямое указание на то, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Быстрый займ» и Минзиной Р.Р. 10.11.2011 заключен договор микрозайма, по условиям которого Займодавец  передает Заемщику денежные средства в размере 6 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа до 18.11.2011, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5 % за каждый день пользования займом (п.1.1 договора).

            Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных  им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа, заключенным между сторонами, установлен срок возврата займа - 18.11.2011.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и  в порядке, определенных договором.

            Из договора займа следует, что за пользование микрозаймом Минзина Р.Р. должна уплатить истцу проценты из расчета 1,5 % за каждый день пользования займом.

            В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Минзина Р.Р. не вносила платежей в счет погашения долга.

Размер задолженности согласно представленному истцом расчету на 28.05.2012 года составляет 24 590 руб. 00 коп., из данной суммы: 6000 руб. - сумма основного долга, 810 руб. - проценты по договору, 500 руб.- штраф за несвоевременное возвращение заемных средств, пени в сумме 17 280 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном  п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 2.4 договора микрозайма за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2.6 договора микрозайма в случае несвоевременного возвращения заемных средств в срок Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере  1,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления).

 С учетом изложенного суд полагает обоснованными требования истца о взыскании  пени в соответствии с п.2.6 договора за период с 19.11.2011 по 28.05.2012, однако размер процентов - 1,5 % в день, суд полагает завышенными.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российское государство - со­циальное государство,  политика  которого направлена на создание усло­вий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства  и их взыскание не должны влечь разорения либо не­померных расходов гражданина. Поэтому взыс­кание процентов требует учёта фактической способности гражданина в её упла­те в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения граж­данина гарантий,  предусмотренных ст.7 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снизить размер пеней до 6000 руб., то есть до суммы основного долга, учитывая положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.2.3 договора в случае несвоевременного возвращения заемных средств более  7 дней Заемщик уплачивает  Займодавцу штраф в размере 500 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из договора микрозайма с Минзиной Р.Р. следует, что за несвоевременное возвращение денежных средств предусмотрены штраф и пени, то есть предусмотрена двойная ответственность за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам гражданского законодательства. В связи с изложенным требования истца о взыскании штрафа  в размере 500 руб. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина  в размере 512 руб. 40 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 193-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Быстрый займ» удовлетворить частично. 

Взыскать с Минзиной <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрый займ» сумму займа в размере 6 000 руб., проценты за пользование займом 810 руб., пени в сумме 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 512 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

            Решение  может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья: подпись.                                                                З.М. Калимуллина

Копия верна.                                                    

Мировой судья:                                                                                 З.М. Калимуллина

Решение вступило  в законную силу: «____»__________________2012 года.

Мировой судья:                                                                                 З.М. Калимуллина