Решение по делу № 2-1035/2013 от 22.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 октября 2013г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Щербачева Н.Г., при секретаре Стукаленко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1035 по иску ООО «Отличные Наличные» к Мещерякову М.В. о взыскании задолженности по договору займа,У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отличные Наличные» обратилось в суд с иском к Мещерякову М.В. о взыскании по  договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> задолженности по состоянию на <ДАТА10> сумма основного долга-3 900,00 рублей, проценты  за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> 7 800,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственной пошлины-668,00 рублей, указывая, что в соответствии с договором ответчик занял в ООО «Отличные Наличные» денежные средства в размере 3 900 рублей и обязался вернуть до <ДАТА5> сумму займа с процентами, обусловленными договором. Ответчик не погасил задолженность.

Истец просит  в соответствие с ст.ст.12,384,807,808,810 ГК РФ и условиями договора взыскать сумму задолженности с ответчика. 

Представитель истца  Горбунова Я.С., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Мещеряков М.В. всудебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось за истечением срока хранения /л.д.18-20/. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

            В соответствие со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считает извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

            В соответствие с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих  в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

  Суд, выслушав представителя истца,  изучив материалы дела,  признает исковые требования подлежащими частичному   удовлетворению.

            По смыслу  ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и  одностороннее  изменение  его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.

 На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору  банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа, займодавец имеет право  на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке  определенных договором. 

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «Отличные Наличные» и <ФИО1> заключен договор займа <НОМЕР>.

            Согласно п.1.1 договора Займодавец (ООО «ООО «Отличные Наличные») предоставил Заемщику  (<ФИО1>) заем в размере 3 900,00 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (732% годовых).

            Истцом исполнена обязанность по выдаче займа в сумме 3 900,00 рублей, которая ответчиком получена <ДАТА2>, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>/л.д.7/.

            Согласно п.п.3.1.,4.2 договора заемщик обязуется возвратить  займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <ДАТА8> Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом в сумме 4 758,00 рублей.

            Согласно п.7.1 в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки указанные в п.3.1 настоящего договора займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

            В установленный срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

Анализируя изложенное,  суд полагает, что  требования истца о взыскании денежной суммы в размере 4 758,00 рублей, определенной п.4.2 договора, в которую входит сумма основного долга-3 900,00 рублей и проценты за пользование займом-858,00 рублей основаны на законе,  безусловно, подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая  требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, при неисполнении заемщиком обязательства по погашению займа в установленный договором срок, то есть после <ДАТА5>, суд приходит к следующему.

Согласно п.7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, то есть <ДАТА5> Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, которые по сути своей является неустойкой.

 В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойка признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер процентов  за нарушение сроков платежа с <ДАТА9> по <ДАТА10> составляет 6 942,00 рублей (3900х2%х89). Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка, в размере 6 942,00 рублей,  явно несоразмерна сумме взятого ответчиком долга, последствиям нарушения обязательства, а также компенсационную природу процентов, в соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ суд  полагает разумным снизить  сумму процентов за просрочку до суммы основного долга, то есть до 3 900,00 рублей.

В соответствие  ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по  оплате юридических услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в  сумме 1 000,00 рублей.

            В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 400,00 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> /л.д.4/.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                       Р Е Ш И Л:

            Взыскать  с <ФИО1> в пользу ООО «Отличные Наличные   задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме  8 6 58,00 рублей  (4 758,00 сумма займа и проценты за пользование займом,  3 900,00 рублей- проценты за просрочку пользования займом), расходы по оплате услуг представителя 1000,00 рублей, государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 10 058,00 рублей. В остальной части иска отказать.

            Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Дата принятия решения суда в окончательной форме 27.10.2013г.

Мировой судья               подпись                                      Н.Г. <ФИО2>

Копия верна.

                        Мировой судья                     Н.Г. <ФИО2>