Решение по делу № 1-86/2017 от 20.11.2017

№1-86/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола Мурманской области                                                   20 ноября 2017 года

Мировой судья судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области в составе председательствующего Никифоровой С.В.,

при секретаре Артамоновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Воробьевой Н.Е.,

защитника по назначению - адвоката Буева С.А., представившего удостоверение №856 и ордер №2240,

потерпевшего <ФИО1>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Яковлева <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Яковлев <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.08.2017 в период с 12.00 до 12.20 часов Яковлев <ФИО>., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности 57 сектора, расположенного на территории Городского кладбища, в районе 7 км автодороги "Туломское шоссе" в Кольском районе Мурманской области (координаты местности 68^о50'26'' с.ш. 32^о57'40'' в.д.), убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, при помощи открытой передней правой двери проник в автомобиль марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованный в указанном весте, откуда тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие <ФИО1>. денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Похищенные денежные средства Яковлев <ФИО>. присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, который для <ФИО1>. значительным не является.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО1>. и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Яковлева <ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Яковлев <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, с 2005 года состоит на учете у нарколога в ГОБУЗ "Мурманский областной наркологический диспансер", на диспансерном учете в ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника №1", ГОАУЗ "Мурманский областной центр специализированных видов медицинской помощи" и ГОБУЗ "Мурманский областной противотуберкулезный диспансер" не состоит, инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП№2 УМВД России по г.Мурманску характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по г.Мурманск характеризуется положительно, на учете в Центре занятости населения г.Мурманска в качестве безработного не состоит, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 13 000 рублей, что подтверждается расписками от 08.09.2017 и 20.11.2017; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений, установленный в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Яковлеву <ФИО>. наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого признаков рецидива преступлений, наказание Яковлеву <ФИО>. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление небольшой тяжести совершено Яковлевым <ФИО>. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 11.09.2014, вместе с тем, на основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ суд приходит к выводу о возможности его сохранения, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления.

Потерпевшим <ФИО1>. заявлен гражданский иск о взыскании с Яковлева <ФИО>. невозмещенного ущерба в размере 37 000 рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Поскольку имущественный ущерб <ФИО1>. причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, указанная сумма подлежит взысканию с Яковлева <ФИО>. в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Яковлева <ФИО>. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть в срок наказания время задержания Яковлева <ФИО>. в качестве подозреваемого в период с 20.08.2017 по 22.08.2017 включительно.

Исковые требования Антонова <ФИО>. удовлетворить.

Взыскать с Яковлева <ФИО2> в пользу <ФИО5> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск "СD-R 52x 80 min 700 MB" хранить в материалах уголовного дела,

- свидетельство о регистрации ТС 51 МК 371069, переданное на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>., считать возвращенным по принадлежаности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий                 подпись      С.В. Никифорова