Решение по делу № 2-14/2019 от 14.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2019 года г. Усть-Илимск<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Бирюкова И.Ю<ФИО1>,

            при секретаре судебного заседания Чалкиной О.В.,

    в отсутствии сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2019 по иску Индивидуального предпринимателя Хавцуковой Елены Николаевны к Соболевой Юлии Владимировне, Давыдову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

         Истец ИП Хавцукова Е.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Соболевой Ю.В., Давыдова В.Г. суммы задолженности по договору купли-продажи.

            В обоснование требований указала, что <ДАТА2> был заключен договор купли-продажи <НОМЕР>, согласно которому покупатель приобрел товар стоимостью 18 700 рублей с рассрочкой платежа. 2 000 рублей покупатель оплатил при заключении договора, а на оставшиеся 16 700 рублей была предоставлена рассрочка на 10 месяцев - по 1 670 рублей в месяц до 16 числа каждого месяца. На данный момент покупателем оплачено 8 500 рублей. До настоящего времени покупатель не погасил задолженность в размере 8 200 рублей. Пунктом 5.1. Договора установлена имущественная ответственность Покупателя за несвоевременную оплату в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. За период образовавшейся просрочки оплаты - с 17.04.2017 года по 10.07.2018 года включительно, сумма пени составила 31 823,20 рублей. Договор обеспечивается поручительством Давыдова Владимира Геннадьевича, который отвечает перед продавцом за неисполнение покупателем обязательств по оплате. В соответствии положениями статей 322, 323 и 361 ГК РФ кредитор праве требовать от покупателя и поручителя солидарного исполнения обязательств. Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчиков сумму задолженности по договору в размере 40 023, 20 рубля (основной долг в размере - 8 200 руб. и пени в размере - 31 823,20 руб.), а так же взыскания понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 400,70 рублей. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Просит суд взыскать в солидарном порядке с Соболевой Юлии Владимировны и Давыдова Владимира Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Хавцуковой Елены Николаевны: сумму основного долга в размере 8 200 рублей по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА6> года; пени за период с 17.04.2017 года по 10.07.2018 года включительно, в размере 31 823,20 рублей; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 8 200 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400,70 рублей.

До начала судебного заседания от истца ИП Хавцуковой Е.Н. поступил письменный отказ от иска, в котором указала, что от исковых требований она отказывается полностью, поскольку у ответчиков отсутствует задолженность перед истцом. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Истец ИП Хавцукова Е.Н., ответчики Соболева Ю.В., Давыдов В.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно заявлениям истец ИП Хавцукова Е.Н., ответчик Давыдов В.Г. просят провести судебное заседание в их отсутствие.  

Выслушав мнения сторон, рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим удовлетворению.

            Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

   Оценивая заявление истца ИП Хавцуковой Е.Н. об отказе от иска и мотивы такого отказа, суд приходит к выводу, что этот отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как самого истца, так и других лиц, а поэтому возможно принять отказ истца ИП Хавцуковой Е.Н. от иска к Соболевой Юлии Владимировне, Давыдову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

            В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьей 39, 220, 221, 224, 225  Гражданского процессуального кодекса РФ, суд      

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л:

   Принять отказ истца Индивидуального предпринимателя Хавцуковой Елены Николаевны к Соболевой Юлии Владимировне, Давыдову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

            Прекратить производство по гражданскому делу №2-14/2019 по иску Индивидуального предпринимателя Хавцуковой Елены Николаевны к Соболевой Юлии Владимировне, Давыдову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

         Разъяснить истцу, что согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в Усть-Илимский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в течение пятнадцати дней. Мировой судья И.Ю. Бирюкова Копия верна: Мировой судья И.Ю.Бирюкова