Решение по делу № 2а-8851/2016 ~ М-8442/2016 от 03.11.2016

Дело № 2а-8851/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К.И.А. к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

К.И.А. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ (далее – УВМ МВД по РТ) об оспаривании решения, указав, что --.--.---- г. он получил визу и прошел таможню. В течении недели он оформил временную регистрацию на 3 месяца (сроком пребывания до 06.04.2016г.). в миграционной карте цель въезда указал «работа», поскольку эта цель является обязательной для оформления разрешения на временное проживание в РФ на 3 года.

--.--.---- г. истец был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8. КоАП РФ и по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ. На момент задержания у истца действовала временная регистрация до 06.04.2016г.

--.--.---- г. истцом в ФМС РФ по РТ было подано заявление о получении временного проживания в РФ.

--.--.---- г. Управлением УФМС вручено истцу решение №-- от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении заявления К.И.А. на временное проживание в РФ.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. в удовлетворение искового заявления К.И.А. к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по РТ о признании незаконными действия, выразившихся в отказе выдаче на временное проживание в Российской Федерации, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. решение суда отменено. Решение Управления ФМС по РТ №-- от --.--.---- г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ признано незаконным.

В дальнейшем истец повторно обратился в орган УФМС с заявлением о разрешении на временное проживание на территории РФ.

--.--.---- г. истец по почте получил решение УФМС от 19.10.2016г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 1.2 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку в отношении К. имеется решение о неразрешении въезда в РФ.

Ссылаясь на нормы положения вышеуказанного Федерального закона, Конституции РФ, истец также указал, что 17.02.2016г. между К.И.А. и К.А.А. --.--.---- г. был заключен брак. Согласно справке от 12.08.2016г. ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» супруга истца К.А.А. состоит на учете в женской консультации с диагнозом «беременность». Соответственно, решение ответчика УФМС не учитывает интересы семьи, нарушает его права на уважение семейной жизни, которое подлежит охране в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, истец просит решение Управление по вопросам миграции МВД по РТ от 19.10.2016г. №-- об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ в отношении К.И.А. признать незаконным, решение Управления по вопросам миграции МВД по РТ в отношении К.И.А. о неразрешении въезда на территорию РФ признать незаконным, обязать Управление по вопросам миграции МВД по РТ выдать К.И.А. разрешение на временное проживание на территории РФ сроком на 3 года.

Уточняя исковые требования в части признании решения Управления по вопросам миграции МВД по РТ в отношении К.И.А. о неразрешении въезда на территорию РФ незаконным, представитель истца просит признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по РТ от 26.09.2016г. в отношении К.И.А. о неразрешении въезда на территорию РФ.

Административный истец – К.И.А. и его представитель иск поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо – К.А.А. иск поддержала.

Административный ответчик – представитель Управления по вопросам миграции МВД по РТ иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, регулирует порядок временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (ст. 6.1), а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание (ст. 7).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 7 названного закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что --.--.---- г. истец получил визу и прошел таможню. В течении недели К.И.А. оформил временную регистрацию на 3 месяца (сроком пребывания до 06.04.2016г.). в миграционной карте цель въезда указал «работа», поскольку эта цель является обязательной для оформления разрешения на временное проживание в РФ на 3 года.

--.--.---- г. истец был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8. КоАП РФ и по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ. На момент задержания у истца действовала временная регистрация до 06.04.2016г.--.--.---- г. истцом в ФМС РФ по РТ было подано заявление о получении временного проживания в РФ.

--.--.---- г. Управлением УФМС вручено истцу решение №-- от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении заявления К.И.А. на временное проживание в РФ.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворение искового заявления К.И.А. к Управлению Федеральной миграционной службы РФ по РТ о признании незаконными действия, выразившихся в отказе выдаче на временное проживание в Российской Федерации, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. решение суда отменено. Решение Управления ФМС по РТ №-- от --.--.---- г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ признано незаконным.

В дальнейшем истец повторно обратился в орган УФМС с заявлением о разрешении на временное проживание на территории РФ.

--.--.---- г. УФМС России по РТ вынесено решение о неразрешении въезда К.И.А. ввиду неоднократного в течении одного года привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) или порядка осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Въезд не разрешен до --.--.---- г..

--.--.---- г. истец по почте получил решение УФМС от 19.10.2016г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. 1.2 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку в отношении К. имеется решение о неразрешении въезда в РФ.

Отказывая в выдаче разрешения К.И.А. на проживание на территории РФ, ответчик сослался, что в отношении К.И.А. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию решением от --.--.---- г..

Между тем, ответчик не учел следующие обстоятельства.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в ... ... --.--.---- г., которая ратифицирована в Российской Федерации Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, выраженной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Европейский Суд по правам однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. К.И.А. вступил в зарегистрированный брак с гражданкой Российской Федерации К. А.А., --.--.---- г. г.р.

Супруга административного истца К.А.А. состоит на учете в женской консультации с диагнозом «беременность», что подтверждается справкой государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №--» г. Казани.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемые решения Управление по вопросам миграции МВД по РТ от 19.10.2016г. №-- об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ и решение Управления по вопросам миграции МВД по РТ от 26.09.2016г. в отношении К.И.А. о неразрешении въезда на территорию РФ являются незаконными и необоснованными.

Также судом принимается во внимание, что апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. решение Управления ФМС по РТ №-- от --.--.---- г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ признано незаконным.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования истца в части обязанности Управление по вопросам миграции МВД по РТ выдать К.И.А. разрешение на временное проживание на территории РФ сроком на 3 года, поскольку такие полномочия в силу Закона у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К.И.А. к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ об оспаривании решений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по РТ от 19.10.2016г. №-- об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении К.И.А..

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по РТ от 26.09.2016г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении К.И.А..

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья               Р.Г. Хусаинов