КОПИЯ
Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края Шатыло О.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица Кожушок В.И., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и другими материалами,
установил:
мировому судье судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> и другие материалы в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Лоция» Кожушок В.И., привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При подготовке к его рассмотрению мировой судья полагает, что рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможно по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> должностному лицу - генеральному директору ООО «Лоция» Кожушок В.И. вменяется не представление по состоянию на <ДАТА2> достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица, которым (юридическим адресом) согласно сведениям ЕГРЮЛ является пр. 50 лет Октября, д. 13А в г. <АДРЕС>.
При этом в материалы дела представлен протокол осмотра объекта недвижимости от <ДАТА3>, из которого следует, что на территории находится четырехэтажный многоквартирный жилой дом. Информационная вывеска с наименованием организации и режимом работы ООО «Лоция» на здании отсутствует. Сотрудники офисов, расположенных на первом этаже здания и жильцы дома от дачи пояснений по факту местонахождения организации ООО «Лоция» отказались. В связи с чем должностным лицом УФНС сделан вывод о том, что юридическое лицо не располагается по месту регистрации.
Вместе с тем протокол осмотра и фототаблица к нему с достоверностью не подтверждают наличие состава вменяемого должностному лицу правонарушения.
При этом из материалов дела следует, что направленная налоговым органом в адрес юридического лица (пр. 50 лет Октября, д. 13А в г. <АДРЕС> корреспонденция (в частности требование о предоставлении достоверных сведений от <ДАТА4>) получена представителем по доверенности Кожушок И.Н. (л.д. 23).
При таких обстоятельствах налоговому органу необходимо установить собственника означенного жилого помещения, у которого запросить информацию является ли ООО «Лоция» арендатором (субарендатором) нежилого (жилого) помещения, расположенного в дома 13А по пр. 50 лет Октября.
При этом мировой судья полагает необходимы отметить, что учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения и сбора доказательств.
В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
определил:
возвратить в УФНС России по Камчатскому краю протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> и другие материалы в отношении Кожушок В.И., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья подпись О.В. Шатыло
ВЕРНО:
Мировой судья О.В. Шатыло