Решение по делу № 2-110/2013 от 27.02.2013

    РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

 с. Кинель - Черкассы                                                                                 27 февраля 2013 г.И.о. мирового судьи судебного участка №138 Самарской области мировой судья судебного участка № 140 Самарской области И.Л. Казанцев, при секретаре Чередниковой И.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Панкратовой <ОБЕЗЛИЧИНО> к  ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

Панкратова Е.В.  обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 24 октября 2012 годана <ОБЕЗЛИЧИНО>» между  <ОБЕЗЛИЧИНО> управляющим автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>,  регистрационный номер <НОМЕР>, собственником которого является истец и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, которым управлял <ФИО1>, он же является собственником указанной автомашины, произошло ДТП. Виновным в данном ДТП был признан водитель <ФИО1>, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» произвело оценку причиненного автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <НОМЕР> ущерба с последующей выплатой в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, однако этой суммы недостаточно, для ремонта  автомашины, который согласно заключению эксперта оценивается в сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

По заказу истца в ООО «Автоэксперт» была определения сумма ущерба, причиненного  транспортному средству истца, который согласно отчета об оценке составил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Просит суд  взыскать с ответчика в его пользу разницу страховой выплаты, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, утрату товарной стоимости  транспортного средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, расходы по независимой экспертизы в размере 2 800 рублей, расходы по оплате  услуг представителя, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  

     В судебное заседание представитель истца Левин Н.Л. (по доверенности  от 14.01.2013г.) представил письменное заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил  иск удовлетворить.

  Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил  в иске отказать.

  Суд,  изучив материалы дела, приходит к следующему.

  В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации <НОМЕР>. (л.д.5).

<ДАТА> года на <ОБЕЗЛИЧИНО>» между  <ОБЕЗЛИЧИНО> управляющим автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>,  регистрационный номер <НОМЕР>, собственником которого является истец и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, которым управлял <ФИО1>, он же является собственником указанной автомашины, произошло ДТП. Виновным в данном ДТП был признан водитель <ФИО1>, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( страховой полис серия <НОМЕР> <НОМЕР>).                                                              

В результате столкновения, принадлежащий истцу, автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>,  регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска получил механические повреждения.

  В результате осмотра транспортного средства и отчета об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления и величины утраты товарной стоимости,  проводимого ООО «Авто-Эксперт» сумма материального ущерба (убыток), причиненного транспортному средству  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, по состоянию на <ДАТА>.  с учетом износа заменяемых деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д.7-13).

   В силу ст. 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.

   В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.                                                    Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статьей 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.                                                                                                            Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.                                                                                                      В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.                            Страховым случаем согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.                                                      Иными словами, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте данного Федерального Закона, с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.                                                                                                                                   В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.                                                                                                               Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).                                                                         В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.                                                                                                                     Мировой судья полагает, что оценочная экспертиза, проведенная ООО «АвтоЭксперт» выполнена в соответствии с требованиями Федерального Закона от 29.07.1998г. с изм., внесенными Федеральными законами от 18.07.2009 N 181-ФЗ, т 28.07.2012 N 144-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при непосредственном изучении объекта оценки при расчете среднерыночной стоимости заменяемых деталей, нормо-часа. Таким образом, при определении размера страхового возмещения суд руководствуется заключением от 6 декабря 2012г. проведенным ООО «АвтоЭксперт». С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения, с учетом износа, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>услуг эксперта, в сумме 2 800 рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА>. (л.д.7).              В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    Из договора от <ДАТА11> возмездного оказания юридических услуг усматривается, что истец оплатил представителю денежные средства, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.16-18).  С учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая категорию и сложность дела, количество дней участия в судебном заседании представителя, указанная сумма подлежит снижению до 5000 рублей.  Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.19)

   В соответствии с п.6  ст.13 Закона «О защите прав потребителей» оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик произвел истцу выплату неоспариваемой сторонами суммы страхового возмещения в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки.

   Суждение ответчика, что замененные детали, должны быть возвращены страховой компании, в противном случае это приведет к неосновательному обогащению истца, судом рассматривается с той позиции, что замена деталей является обоснованной мерой   при восстановлении транспортного средства, и поскольку они являются поврежденными до той степени, что их необходимо только заменять, то эти детали не могут рассматриваться как материальная ценность с точки зрения его потребительских качеств как товара, более того, ответчик в будущем не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

  В  соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 535 руб.32  коп. (л.д.2). 

           Руководствуясь ст. 196-198  ГПК РФ, мировой  судья,

Решил:

 Исковые требования Панкратовой <ОБЕЗЛИЧИНО>о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

 Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Панкратовой <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 535,32  рублей,  расходы по составлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области в течение одного месяца  со дня его вынесения.

 Мотивированное решение суда изготовлено  01.03.2013г. Мировой судья И.Л. Казанцев

    <ОБЕЗЛИЧИНО>