Решение по делу № 1-28/2020 от 11.11.2020

Дело <НОМЕР> / 2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

<ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

его защитника - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО6>,

а также потерпевшего <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12-Б, кв. 13, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего охранником ООО ЧОП «Альфа-Брава», женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> примерно в 13 час. 10 мин. <ФИО4> Сергей Николаевич находился около ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, в это время он заметил, что у сидящего на лавочке <ФИО7>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, выпал из кармана одежды, надетой на нем, мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Core» модель SM - 60F/DS IMEI 359189/10/186260/3, IMEI 359190/10/186260/1, стоимостью согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> 4730 рублей 00 копеек, принадлежащий последнему. Затем <ФИО7> ушел в помещение больницы, не заметив, что у него из кармана одежды выпал мобильный телефон, в это время у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J2 Core» модель SM - J260F/DS IMEI 359189/10/186260/3, IMEI 359190/10/186260/1, стоимостью 4730 рублей 00 копеек, <ДАТА5> примерно в 13 час. 10 мин. <ФИО4>, находясь около ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», расположенной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а <ФИО7> ушел в помещение больницы, не заметив, что у него из кармана одежды выпал мобильный телефон, поднял мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Core» модель SM - J260F/DS IMEI 359189/10/186260/3, IMEI 359190/10/186260/1, стоимостью 4730 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО7>, и положил мобильный телефон в карман своей одежды, надетой на нем, тем самым совершив тайное хищение мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J2 Core» модель SM - J260F/DS IMEI 359189/10/186260/3, IMEI 359190/10/186260/1, с установленной в нем сим картой, на счету которой денежных средств не было, и не представляющей материальной ценности для <ФИО7> После чего <ФИО4>. с места преступления скрылся и похищенным им мобильным телефоном «SAMSUNG Galaxy J2 Core» модель SM - J260F/DS IMEI 359189/10/186260/3, IMEI 359190/10/186260/1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий <ФИО4> потерпевшему <ФИО7> был причинен материальный ущерб на сумму 4730 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший <ФИО7> обратился к суду с ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело  по ч. 1 ст. 158 УК РФ  в отношении подсудимого <ФИО4>, сославшись на то, что он с ним примирился, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен в полном объеме. Подсудимый в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, выплатил денежную компенсацию материального и морального вреда в размере 5000 руб.

Подсудимый <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим по данному нереабилитирующему основанию, подтвердив примирение с потерпевшим и  заглаживание причиненного вреда в полном объеме.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4> в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав ходатайство потерпевшего, позицию подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и в отношении подсудимого <ФИО4> прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Исходя из положений ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в частности, ст. 25 УПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, вред от преступления загладил в полном объеме, а также принял иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего способом, который был определен потерпевшим, и с которым согласился, а затем и выполнил подсудимый.

Потерпевший подтвердил свое примирение с подсудимым и полное заглаживание последним вреда, причиненного преступлением, а также отсутствие каких-либо претензий материального и иного характера  к подсудимому.

Свое свободное волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевший и подсудимый изложили в письменных ходатайствах, приобщенных к материалам дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества

Подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 97, 99,101).

В качестве смягчающего обстоятельства по делу, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого четверых несовершеннолетних детей: Анастасию <ДАТА7> рождения, а также Дениса <ДАТА8> рождения, Павла <ДАТА9> и Веру <ДАТА9> рождения, которые являются малолетними (л.д.84-87).

В качестве смягчающего обстоятельства по делу, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств по делу, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также, что он является отцом многодетной семьи (л.д.79-80).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> подсудимый характеризуется удовлетворительно. (л.д.103).

По месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д.104).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вынесением постановления о возбуждении уголовного дела, проведенным по нему предварительным расследованием и направлением дела в суд по отношению к подсудимому были достигнуты предупредительные цели уголовного производства, в том числе, установленные статьей 43 УК РФ, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейного положения, его отношения к содеянному и его последующего поведения, суд приходит к выводу, что применение к нему, как виновно совершившему общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, одного из видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести преступления и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку приходит к выводу о том, что правовых препятствий для этого у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,  суд,

п о с т а н о в и л :

Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления настоящего постановления в законную силу: гарантийный талон, упаковочный короб, мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Core» модель SM - J260F/DS IMEI 359189/10/186260/3, IMEI 359190/10/186260/1, переданные потерпевшему <ФИО7> на ответственное хранение, возвратить последнему.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с <ФИО4>, по делу нет.

Копию постановления направить прокурору <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>