Решение по делу № 2-690/2013 от 23.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богданович Свердловской области.

23 июля 2013 года мировой судья первого участка Богдановичского района Свердловской области Бабинов А.Н.,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к  Староверову <ФИО1>, Черепковой <ФИО2> и Шерстобитову <ФИО3> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения № 7003 обратилось в суд с иском к Староверову А.В., Щепелину А.С., Черепковой Е.А. и Шерстобитову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 12 361 руб. 15 коп.. Представитель истца в судебном заседании Казанцев Д.А. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что 11.12.2003 года между истцом и Староверовым А.В. был заключен кредитный договор № 02915, по которому банк предоставил ответчику Староверову А.В. кредит в сумме 90 000 руб. 00 коп. под 18 % годовых сроком по 11.12.2013 года, а Староверов А.В. обязался ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты за пользование им. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ответчиков Щепелина А.С., Черепковой Е.А. и Шерстобитова И.В. которые были ознакомлены с условиями договора и согласились отвечать за исполнение всех обязательств Староверова А.В. перед кредитором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору производились не регулярно. Письменные напоминания банка должникам о необходимости погашения задолженности были проигнорированы ими. Последний платеж произведен 18.09.2012 года. На 14.05.2013 года задолженность Староверова А.В. составляет 12 361 руб. 15 коп. в том числе 505 руб. 65 коп. неустойка, начисленная до 14 .05.2013 года, 926 руб. 98 коп. просроченные проценты и 10 928 руб. 52 коп. основной долг.Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 494 руб. 45 коп. и расторгнуть кредитный договор. Ответчик Староверов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме. Ответчики Щепелин А.С., Черепкова Е.А. и Шерстобитов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены должным образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст.56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. ст. 323, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании кредитного договора № <НОМЕР> от 11.12.2003 года ( л.д. 19-21) ответчик Староверов А.В. получил в Сбербанке России кредит в сумме 90 000 рублей сроком до 11 декабря 2013 года под 18 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора гашение кредита производится ежемесячно не позднее последнего числа платежного месяца ( начиная с 01 января 2004 года), одновременно с уплатой процентов не позднее последнего числа платежного месяца. При несвоевременном внесении платежей заемщик выплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как видно из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета ( л.д.12-18, 27-32) выплата денежных средств по кредиту ответчиком производилась не регулярно. Последний платеж был произведен 18 сентября 2012 года. Сумма долга составляет 12 361 руб. 15 коп., в том числе 505 руб. 65 коп. неустойка, начисленная до 14 .05.2013 года, 926 руб. 98 коп. просроченные проценты и 10 928 руб. 52 коп. основной долг. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиком Щепелиным А.С., Черепковой Е.А. и Шерстобитовым И.В. ( л.д.24-26) В соответствии с условиями указанных договоров поручители отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора солидарно с ответчиком. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору. Так как длительное время платежей в необходимом объеме не производится, банку причиняются убытки, что в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 494 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

  Расторгнуть кредитный договор № <НОМЕР>

   Взыскать   солидарно  со Староверова <ФИО5>, Щепелина <ФИО6>, Черепковой <ФИО2> и Шерстобитова <ФИО3> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту  в сумме 12 361 руб. 15 коп., в том числе 505 руб. 65 коп. неустойка, начисленная до 14 .05.2013 года, 926 руб. 98 коп. просроченные проценты и 10 928 руб. 52 коп. основной долг.

   Взыскать со Староверова <ФИО7>, Черепковой <ФИО2> и Шерстобитова <ФИО3> пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину по 123 руб. 61 коп. с каждого, всего 494 руб. 45 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Богдановичский городской суд Свердловской области через мирового судью в апелляционном порядке.

Изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья                               А.Н.Бабинов

Не вступило в законную силу.