Решение по делу № 2-68/2013 от 18.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                     г.Тольятти

           Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостькова,

при секретаре А.В. Гришовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Колонщаковой Марины Геннадьевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

           В мировой суд поступило исковое заявление Колонщаковой М.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Истец мотивировал свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомобилем <НОМЕР> принадлежащего Колонщаковой М.Г. на праве собственности, в результате которого автомобилю Колонщаковой М.Г. были причинены механические повреждения. Согласно материалам по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан <ФИО1> Автогражданская ответственность <ФИО1> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные сроки, с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами Колонщакова М.Г. обратилась к ответчику для получения страхового возмещения. По направлению страховой компании был проведен осмотр автомобиля и составлено заключение, согласно которого ущерб автомобилю Колонщаковой М.Г.был определен в размере 4946,33 рублей. Данную суму страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выплатил Колонщаковой М.Г. в полном объеме. Не согласившись с размером ущерба, Колонщакова М.Г. обратилась в <ОБЕЗЛИЧИНО> для проведения независимой автотехнической экспертизы. Ответчик надлежащим образом был уведомлен об осмотре. На основании осмотра автомобиля, был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, сумма которого по отчету <НОМЕР>, составила, с учетом износа 20354,09 рубля. Оплата услуг по проведению данной оценки 2500,00 рублей. Таким образом, разница в расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 15407,76 рублей. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колонщаковой М.Г. разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 15407 рублей 76 копеек, оплату экспертно-оценочных услуг за отчет <НОМЕР> в размере 2500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 22907 рублей 76 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дополнив исковые требования в части взыскания судебных расходов. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в суде 700 рублей 00 копеек. 

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, не представил уважительных причин неявки и не просил мирового судью об отложении дела, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном  объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причинённый вред имуществу составляет 20354,09 руб.          

Материалами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошла автоавария, в результате которой автомашине истца были причинены технические повреждения на устранение которых ему потребуется 20354,09 руб. (л.д.9-26), виновность в совершении автоаварии <ФИО1> подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность собственника автомашины <НОМЕР> <ФИО1> застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу неоспоримую часть страхового возмещения, тем самым признав автоаварию страховым случаем (л.д.5). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать ущерб, причинённый истцу и понесённые им судебные расходы с ООО «Росгосстрах».

           С учётом изложенного мировой судья считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колонщаковой М.Г. в счёт возмещения ущерба необходимого на восстановление автомашины 15407 руб. 76 коп., поскольку данная сумма является разницей между оценкой ущерба, произведённого истцом, с учётом износа автомашины и суммой выплаченной истцу страховой компанией в виде страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений…

           Представитель ответчика каких-либо доказательств в судебное заседание не представил.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

           Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере: 2500,00 рублей на оплату услуг эксперта по отчету <НОМЕР>, 700,00 рублей за оформление нотариальной доверенности.

При определении размера расходов, затраченных истцом на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым снизить их до 3000 руб.

Считая, что вина ответчика в причинении вреда истцу доказана материалами дела, суд согласен с размером морального ущерба  и полагает необходимым взыскать его в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу  потребителя. Поскольку сумма подлежащая присуждению потребителю равна 16407 рублей 76 копеек, то штраф подлежащий взысканию с продавца составляет 8203 рубля 88 копеек.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          С учетом того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 15407 рублей 76 копеек, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 616 рублей 31копейка.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 233-237  ГПК РФ, мировой судья,     

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Колонщаковой Марины Геннадьевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колонщаковой Марины Геннадьевны ущерб, в виде неоплаченной суммы страхового  возмещения по восстановительному ремонту а/м в размере 15407 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг эксперта по отчету <НОМЕР> в размере 2500 рублей 00 копеек, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 8203 рубля 88 копеек, а всего - 30811 (Тридцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 64 копейки.

В остальной части иска - отказать

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 616 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарскойобласти.

Мировой судья: подпись

Копия верна

Заочное решение вступило в законную силу «___» ________________2013 г.

Заочное решение в законную силу не вступило.

Мировой судья:                                                                                                      И.В. Гостькова

Помощник м/с:                                                                                                        <ФИО3>