Решение по делу № 2-742/2012 от 18.12.2012

Дело № 2-742/2012

Решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года                                                                                               г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Саврасовой Т.В.,

с участием представителя истца Кунбулатова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева С.А. к РоссийскомуСоюзу Автостраховщиков, третьи лица Ж., К., о возмещении имущественного вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Журавлев С.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Квятковскому Д.М., Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), третьи лица Ж., К., о возмещении имущественного вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).   В обоснование требований указав, что *** года в 22 часа 40 минут на пересечении          *** Квятковский Д.М., управляя автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак ***, в условиях скользкого дорожного покрытия не избрал безопасную скорость, в результате чего допустил наезд на автомобиль КИА Серато, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ж., принадлежащий ему на праве собственности.  Гражданская ответственность причинителя вреда К., застрахована в ОАО СК «ВСПК». В результате ДТП его автомашине причинены механические повреждения. В августе 2012 года ему стало известно, что у ОАО СК «ВСПК» Приказом Федеральной службы страхового надзора отозвана лицензия на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Проведя независимую экспертизу, согласно заключению которой рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства с учетом износа составляет 29 401 рубль, величина утраты товарной стоимости 9 643 рубля 23 копейки, он обратился в РСА по факту возмещения ущерба, причиненного ДТП, на сумму 39 044 рубля 23 копейки, со стороны которого ему была выплачена сумма в размере 29 701 рубль, ущерб по утрате товарной стоимости автомобиля возмещен не был. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу разницу стоимости ущерба с учетом износа по данным экспертизы в размере 9 343 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, оказанию услуг по оценке в сумме 3000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей,  юридической помощи в сумме 12 000 рублей,  отправке телеграммы в размере 447 рублей 15 копеек, изготовлению копий документов в размере 248 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от требований к Квятковскому Д.М., данное заявление приобщено к материалам дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 13 декабря 2012 года отказ Журавлева С.А. от исковых требований к Квятковскому В.М. принят, производство по делу в этой части прекращено.

Истец Журавлев С.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кунбулатов М.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их, как подтвержденные представленными доказательствами, взыскать с РСА в пользу его доверителя сумму ущерба в размере 9 343 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, оказанию услуг по оценке в сумме 3000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, юридической помощи в сумме 12 000 рублей,  отправке телеграммы в размере 227 рублей 40 копеек, изготовлению копий документов в размере 248 рублей.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица К., Ж., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, последняя представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Порядок определения размера страховой выплаты установлен ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, относится, в том числе и сумма утраты товарной стоимости транспортного средства, которая, в свою очередь отнесена к реальному ущербу. Прямого запрета в законе не содержится.

Более того, следует отметить, что в статье 6 приведенного выше Федерального закона содержится исключительный перечень страховых рисков, которые не покрывает полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Реальный ущерб, в том числе и утрата товарной стоимости автомобиля, в указанном перечне не поименованы.

В данном случае утрата товарной стоимости автомобилем истца находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

 В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

 В силу ст. 19 названного Федеральною закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Профессиональным объединением страховщиков является некоммерческая организация Российский Союз Автостраховщиков (РСА). Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федеральною закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский союз автостраховщиков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Журавлев С.А. является собственником автомашины КИА Серато, государственный регистрационный знак *** (л.д. 56).

*** года в 22 часа 40 минут на пересечении *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин LADA 211440, государственный регистрационный знак ***, под управлением Квятковского Д.М. и КИА Серато, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ж. (л.д. 46).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что Квятковский Д.М., управляя указанным выше транспортным средством, в условиях скользкого дорожного покрытия, не избрал безопасную скорость, в результате чего допустил наезд на автомобиль КИА Серато, государственный регистрационный знак ***, под управлением     Ж., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 47).  

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года, автомашине истца согласно акту осмотра транспортного средства причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб в размере 39 044 рубля 23 копейки (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 29 401 рубль, величина утраты товарной стоимости - 9 643 рубля 23 копейки), что подтверждается представленным истцом экспертным заключением № *** от *** года (л.д. 19-56).

Указанное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Выводы эксперта сомнению не подвергались, оснований не доверять ему у суда не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Квятковского Д.М. при управлении автомобилем LADA 211440, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ОАО «ВСПК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № ***, у которого приказом ФСФР № 12-2187/пз-и от 23 августа 2012 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

            По обращению истца в РСА, последним выплачена сумма страхового возмещения в размере 29 701 рубль, выплата величины утраты товарной стоимости автомобиля не произведена (л.д.18).

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, и наряду со стоимостью восстановительного ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом их уточнений о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков величины утраты товарной стоимости в размере 9 343 рубля 23 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, проведению экспертизы в размере 3000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей,  изготовлению копий документов в размере 248 рублей, отправке телеграммы в размере 227 рублей 40 копеек,  которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000  рублей.  Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены имеющейся в материалах дела распиской  от *** года (л.д. 14).

Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате услуг представителя в размере 3000  рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Журавлева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Журавлева С.А. величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 343 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, проведению экспертизы в размере 3000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей,  изготовлению копий документов в размере 248 рублей, отправке телеграммы в размере 227 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 16 948 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения 24 декабря 2012 года.

Мировой судья                                                                                                   И.А. Усанова