Решение по делу № 2-969/2011 от 22.06.2011

Дело №2-122-969/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г.Волгоград

Мировой судья  судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М., при секретаре Гребенниковой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиюк <ФИО1> к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Осиюк П.А.  обратился к мировому судье с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» (далее ОАО «ЭСКО») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР>, государственный  регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>

         Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ЭСКО», Осиюк П.А. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик, признав наступление страхового случая, выдал Осиюк П.А. направление на осмотр автомобиля в ООО «Центр независимой оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам осмотра автомобиля стоимость восстановительного ремонта была определена в размере <НОМЕР> руб., стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля составила 800 руб.

         <ДАТА2> Осиюк П.А. в ОАО «ЭСКО» подано заявление о выплате суммы страхового возмещения, с приложением необходимых документов, однако, ответчиком сумма страхового возмещения до настоящего момента Осиюк П.А. не выплачена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <НОМЕР> руб. - стоимость восстановительного ремонта, 800 руб. - стоимость проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, неустойку в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в размере 783 руб. 90 коп., 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 500 рублей расходы по оформлению доверенности для представителя,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 руб. 00 коп.  

Истец в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки мировому судье не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании  доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в соответствие с исковым заявлением в полном размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений на иск не представил, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со  ст.12 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страхователю страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 5 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <НОМЕР>, государственный  регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине <ФИО2>

Факт наступления страхового случая подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4>, копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> ПЕ 162308.

         Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки»  <НОМЕР> от <ДАТА5> сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <НОМЕР> руб. 00 коп., услуга по оценке восстановительного ремонта автомобиля составила 800 руб.

         <ДАТА2> Осиюк П.А. в ОАО «ЭСКО» подано заявление о выплате суммы страхового возмещения, с приложением необходимых документов. <ДАТА6> заявление Осиюк П.А. получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако, ответчиком сумма страхового возмещения до настоящего момента Осиюк П.А. не выплачена, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения ответчиком также представлено не было.    

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению на сумму <НОМЕР> руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2  ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком <ДАТА6>, следовательно, ОАО «ЭСКО» обязано было в полном размере произвести страховую выплату до <ДАТА7>, однако, ОАО «ЭСКО» данная обязанность не была выполнена. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1354 руб. 00 коп. (34483 руб. 00 коп. размер невыплаченного страхового возмещения х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1/75 х 38 - количество дней просрочки с <ДАТА7> по <ДАТА8>)

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что Осиюк П.А. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав, он обратился к представителю. Истцу были оказаны юридические услуги на сумму 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг  от <ДАТА9>

С учетом разумности, сложности настоящего дела, продолжительности участия в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Расходы истца по оценке восстановительного ремонта автомобиля составили 800 руб., что подтверждается актом приема-сдачи работ <НОМЕР> от <ДАТА10>, а также чек-ордером от <ДАТА10>.

Мировой судья считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 800 руб.

При составлении и подачи искового заявления истцом понесены расходы по оплате доверенности для представителя в размере 500 руб. В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы Осиюк П.А. по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 1250 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Осиюк <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 34483 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оформлению доверенности для представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1250 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

,

 Мировой судья:                                                                                         Д.М. Яковлев