Решение по делу № 2-1125/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 г.                                 г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Петрачковой О.Н.,

с участием истца Жерновского А.С., представителя ответчика администрации ... городского поселения М.., представителя ответчика ООО «ВИП» П.

рассмотрев гражданское дело по иску Жерновского А.С. к администрации ... городского поселения, ООО «Управляющая компания Дом», ООО «ВИП» об обязании совершить определенные действия, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что он является собственником квартиры по адресу .... По решению ... городского суда Республики Карелия по гражданскому делу №... администрацией ... городского поселения выполнены работы по устранению протечек с кровли над квартирой истца. ХХ.ХХ.ХХ. исполнительное производство по исполнению исполнительного листа окончено. В ХХ.ХХ.ХХ. г. истцом произведен ремонт на кухне и в жилой комнате. Однако в связи с некачественным ремонтом кровли в ХХ.ХХ.ХХ. г. в квартире истца вновь произошло залитие помещения кухни и комнаты при таянии снега на кровле дома. Объем повреждений отражен в актах от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ.. Материальный ущерб определен дефектными ведомостями и локальными сметами. На основании изложенного истец просил обязать администрацию ... городского поселения устранить протечки кровли над его квартирой, взыскать ущерб в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., взыскать с ООО «ВИП» и ООО «Управляющая компания Дом» компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. с каждого из этих ответчиков.

Впоследствии истец требования в части обязания администрации ... городского поселения выполнить определенные действия уточнил, просил устранить протечки в кухне и комнате его квартиры.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ... городского поселения М. выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указала, что ремонт кровли над квартирой истца произведен. Сумму ущерба не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «ВИП» П. с иском не согласился, полагал, что доказательств протечек с кровли в квартиру истца в настоящее время не представлено. Пояснил, что ремонт кровли был выполнен ООО «ВИП» качественно в соответствии с техническим заданием.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Дом» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., материалы исполнительных производств №№...-№..., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общему правилу, установленному пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истцов же, как потерпевших, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец является собственником ... по ... в ....

Управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляет ООО «Управляющая компания Дом».

Решением ... городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу №... по иску Жерновского А.С. администрация ... городского поселения обязана провести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что капитальный ремонт был выполнен некачественно, протечки кровли продолжались.

Решением ... городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу №... по иску Жерновского А.С. администрация обязана устранить протечки кровли над квартирой истца по адресу: ....

Материалами дела подтверждено, что в целях исполнения решения суда от ХХ.ХХ.ХХ. между администрацией ... городского поселения и ООО «ВИП» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устранению протечек после капитального ремонта кровли ... по ... в ....

Работы были выполнены согласно техническому заданию. Акт о приемке работ был подписан ХХ.ХХ.ХХ.. Исполнительное производство №...-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением ХХ.ХХ.ХХ..

Однако актом обследования от ХХ.ХХ.ХХ. в помещении кухни истца в углу справа от входных дверей на клеевой окраске потолка были зафиксированы отслоения окрасочного слоя и темные влажные пятна на площади до 0,05 кв. м.

Актом от ХХ.ХХ.ХХ. зафиксировано следующее: в помещении кухни истца в углу справа от входных дверей на клеевой окраске потолка имеется отслоение окрасочного слоя и темные влажные пятна на площади до 0,07 кв. м, на стене на обоях простого качества имеются влажные пятна на площади до 0,1 кв. м. На 5 этаже на клеевой окраски стены смежной с ... имеется влажное пятно на площади до 0,02 кв. м.

Согласно акту обследования от ХХ.ХХ.ХХ. в результате обследования подъездов дома были обнаружены темные влажные пятна. Возможной причиной протечек указано некачественное выполнение примыканий кровельного покрытия к стенам оголовков вентиляционных каналов с 1 по 6 подъезды и к стенам будок лаза выхода на кровлю, так как следы протечки в подъездах находятся в местах расположения вентиляционных каналов и у люка выхода на кровлю. Также указано на невозможность обследования кровли из-за снега и наледи, рекомендован осмотр при температуре + 5 при отсутствии снега и наледи.

Актом ХХ.ХХ.ХХ. на момент обследования ... выявлено следующее: в помещении жилой комнаты площадью 17,2 кв. м справа от входных дверей на клеевой окраске потолка имеются темные влажные пятна на площади до 0,07 кв. м, на стене на обоях простого качества имеются сухие желтые пятна на площади до 0,05 кв. м. Со слов собственника квартиры Жерновского А.С. намокание потолка и стены произошло с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ..

В соответствии с дефектной ведомостью-актом от ХХ.ХХ.ХХ. в результате осмотра ..., принадлежащей истцу, было установлено: из-за протечки с кровли в помещении кухни на потолке повреждена клеевая окраска, на стенах повреждены обои простого качества. Для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залития с кровли, необходимо проведение следующих работ: смена простых обоев на стенах – 23 кв. м, клеевая окраска потолка – 6,1 кв. м.

Согласно дефектной ведомости-акту от ХХ.ХХ.ХХ. для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залития с кровли, необходимо проведение следующих работ: смена простых обоев на стенах – 39 кв. м, клеевая окраска потолка – 17,2 кв. м.

Согласно локальной смете №... на косметический ремонт кухни ... потребуется затратить <...> руб. Из локальной сметы №... усматривается, что на косметический ремонт комнаты площадью 17,2 кв. м потребуется затратить <...> руб.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

От назначения экспертизы по делу для определения причины залития жилого помещения истца стороны отказались.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пояснениям М. допрошенной в качестве специалиста, она участвовала в составлении акта осмотра кровли над квартирой истца, непосредственно осматривала кровлю. Полагала, что причиной залития могло послужить выдавливание влаги из утеплителя чердачного перекрытия. Данная влага могла накопиться до произведения ремонта подрядчиком ООО «ВИП». Подрядные работы были выполнены, в том числе над квартирой истца. Актом комиссионного обследования кровли от ХХ.ХХ.ХХ. выявлены незначительные недочеты подрядных работ. Комиссией было рекомендовано произвести следующие работы: дополнительное проклеивание примыканий кровельного покрытия к стенам оголовков вентиляционных каналов подъездов №№... в местах расположения квартир №№..., №..., лестничных клеток подъездов №№..., №... повторное приклеивание примыканий кровельного покрытия к стенам будки лаза подъезда №... по всему периметру будки. Однако данные недочеты не могли стать причиной залития.

ХХ.ХХ.ХХ. были устранены замечания, изложенные в акте осмотра кровли от ХХ.ХХ.ХХ..

Таким образом, протечки в квартиру истца происходили в зимний период времени от влаги, накопившейся за период дождей осенью ХХ.ХХ.ХХ. г. до производства ремонта кровли ООО «ВИП». Истцом не представлено доказательств, что протечки с кровли в его квартиру происходили после производства ООО «ВИП» устранения недочетов капитального ремонта вследствие некачественного ремонта подрядчиком ООО «ВИП». Каких-либо актов, свидетельствующих о наличии протечек после ремонта кровли ХХ.ХХ.ХХ., не составлялось. Также не представлено доказательств того, что протечки происходили именно из-за повреждений кровли над его квартирой.

Вместе с тем, суд усматривает вину администрации ... городского поселения в причинении истцу ущерба, выразившуюся в несвоевременном ремонте кровли, в ненадлежащем контроле за выполнением капитального ремонта кровли, что послужило причиной дальнейших протечек в квартиру истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с администрации ... городского поселения, которая несвоевременно выполнила капитальный ремонт кровли и в результате чего в квартиру истца произошли протечки, подлежит взысканию сумма ущерба, произошедшего от залития его квартиры, <...> руб.

Определяя сумму ущерба, суд руководствуется дефектными ведомостями-актами и локальными сметами, представленными истцом, полагая их допустимыми доказательствами и обоснованными. Кроме того, представитель администрации ... городского поселения сумму ущерба, определенную сметами, не оспаривала. Доказательств наличия ущерба в ином размере не представила, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовала.

Вместе с тем, поскольку не доказано, что протечки в квартиру истца имеют место на момент рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании администрации ... городского поселения устранить протечки в кухню и комнату квартиры истца.

Компенсация морального вреда также не подлежит возмещению в пользу истца, поскольку согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, понесенные лицом в результате нарушения его личных неимущественных прав. Ущерб, причиненный истцу, относится к нарушению материальных прав, поэтому компенсация морального вреда в связи с таким нарушением возмещению не подлежит. Доказательств нарушения его личных неимущественных прав не представлено. Оснований для применения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей вопрос возмещения морального вреда потребителю, не усматривается, поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения гражданско-правового характера.

В исковых требованиях к ООО «ВИП» и ООО «УК Дом» следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации ... городского поселения в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а также расходы по ксерокопированию документов для предъявления в суд – <...> рублей (товарный чек от ХХ.ХХ.ХХ.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации ... городского поселения в пользу Жерновского А.С. в счет возмещения ущерба от залития квартиры в размере <...> рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в исковых требованиях к ООО «Управляющая компания Дом», ООО «ВИП» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежской городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 3 июня 2016 г.