Решение по делу № 1-23/2020 от 22.09.2020

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, <ФИО1>,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,  <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника-адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

 <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <ФИО7><ДАТА>, официально не работающего, без оформления трудовых отношений занимающегося строительными работами, в/о, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО8> совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 50 минут <ФИО4> находился в квартире <НОМЕР>, где у него возник умысел, направленный на порчу имущества, принадлежащего <ФИО9>.. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения имущественного вреда <ФИО9>., <ФИО4>, удерживая в руке молоток строительный(обычный), используемый в качестве орудия преступления, нанес точно неустановленное количество ударов по межкомнатным гипсокартонным перегородкам, а также по гипсокартонной перегородке ванной комнаты. После этого <ФИО4>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение имущества <ФИО9>., зашел в ванную комнату, где нанес точно неустановленное количество ударов по ванной плитке, унитазу, тумбе, плитке половой, полотенцесушителю, плитке настенной, ванной, фолдону к ванной и смесителю. В результате своих преступных действий <ФИО4> повредил указанные предметы, приведя их в негодность.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость строительных материалов, затраченных на осуществление строительных работ в <АДРЕС>, составляет 63 983 руб. 68 коп.

Таким образом <ФИО10> своими противоправными действиями причинил <ФИО9>. значительный имущественный вред на сумму 63 983 руб. 68 коп.

Подсудимый <ФИО4> виновным себя признала в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что  ходатайство <ФИО4> заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель  и потерпевшая  не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия <ФИО10> по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<ФИО4> судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, оказывал помощь детскому саду, занимается воспитанием ребенка своей супруги от предыдущего брака, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами,  смягчающими наказание.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает на основании п. «г»  ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях <ФИО4> не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что  цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении <ФИО4> не самого строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление, в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Размер наказания за совершенное преступление суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей <ФИО11> на сумму 99 000  руб., подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в размере  63 983 руб. 68 коп., поскольку данная сумма подтверждается материалами дела.

Обеспечительную меру в виде ареста на имущество <ФИО10> - мобильные телефоны, снять после погашения суммы гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 12 000 рублей

Оплату производить по следующим реквизитам:  УФК по <АДРЕС> области(УМВД России по <АДРЕС> области л/с 04641407640), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет 40101810000000010005, Банк получателя Отделение <АДРЕС>, ОКТМО 68701000, КБК 18811621010016000140, УИН 11190168003400090901.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию мирового суда.

Меру процессуального принуждения <ФИО4>  в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить <ФИО4>, что в соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

 В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии со ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Гражданский иск <ФИО9>  удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО12> компенсацию материального ущерба в размере 63 983 руб. 68 коп.

Арест с имущества <ФИО13> а именно мобильного телефона марки «Samsung A5» imei1: 355305074217658/01 imei2: 355306074217656/01 и мобильного телефона «Iphone 5s» imei1:357993052494486 снять после погашения гражданского иска в полном объеме.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных и чеков на поврежденное имущество, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - продолжать хранить при деле, молоток строительный(обычный) с деревянной съемной ручкой красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.                                                               

Мировой судья /подпись/  <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья                                                           <ФИО1>