Решение по делу № 2-1193/2015 от 08.06.2015

                                                    Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орел «17» июня 2015г

             Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В<ФИО1>,

с участием заявителя Розовой <ФИО>

при секретаре  судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по заявлению

Розовой <ФИО3> о повороте исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

Розова <ФИО3> обратилась в судебный участок №1 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о повороте исполнения решения суда, в обоснование указывая, что 13.08.2013г мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Орла по заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был вынесен судебный приказ <НОМЕР>, согласно которому с нее в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15381,56 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 307,63 рубля. <ДАТА3> обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. <ДАТА4> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> судебный приказ был отменен. Однако, к моменту отмены судебного приказа он был полностью исполнен и денежные средства с ее счета списаны, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета. Указывает, что кредит в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не брала. Обратилась с заявлением в полицию по факту мошенничества и проводится проверка, проведено почерковедческое исследование. Правоприемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на данный момент является ЗАО «Бинбанк кредитные карты». Просит суд в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> взыскать с ЗАО «Бинбанк кредитные карты» в ее пользу денежные средства в размере 15381,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

          В судебном заседании заявитель Розовой В.Н. заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, при этом привела доводы аналогичные изложенным в заявлении.

         Представители  ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ЗАО «Бинбанк кредитные карты», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств от них не поступило.

         Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче заявления по подсудности по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Из смысла ст.443 ГПК РФ для поворота исполнения решения суда необходимо совокупность двух условий, а именно, отмена приведенного в исполнение решения суда и постановление нового решения об отказе в иске полностью или в части, либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения.

Исходя из норм права следует, что поворот исполнения решения суда может быть произведен лишь в том случае, если судебное постановление вынесено в форме решения, оно исполнено, в последующем отменено и по делу вынесено новое решение, которым в иске отказано, либо определение, заканчивающее производство по делу.

Согласно ст.33 ГПК РФ          дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Учитывая, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был вынесен судебный приказ <НОМЕР>, согласно которому с Розовой <ФИО3> в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15381,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 307,63 рубля. <ДАТА4> на основании возражений Розовой В.Н. определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> вышеуказанный судебный приказ был отменен, следовательно вопрос о повороте не может быть разрешен по месту нахождения взыскателя - ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, находящего на территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, а должен рассматриваться по месту вынесения судебного приказа, по которому <ФИО4> ставит перед судом вопрос о повороте исполнения.

       Принимая во внимание конкретные обстоятельства с учетом  того, что заявление Розовой <ФИО3> о повороте исполнения решения суда подлежит передаче  по подсудности  в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС>  района  г. <АДРЕС>.

             На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.29 ч.7, 33, 123 ч.1,  224, 225   ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Розовой <ФИО3> о повороте исполнения решения суда передать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  г. <АДРЕС>   для рассмотрения по подсудности.

           На определение может быть подана частная жалоба в  Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Дроздова Е.В<ФИО1>