Решение по делу № 7-296/2021 от 27.04.2021

Дело № 5-296/2021

Протокол АП 44 №015193 от 23.02.2021 года

Определение

«27» апреля 2021 года                                                                                                               г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы Александрова О.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Баженова<ФИО>,

установил:

23.02.2021 года дежурным д/ч ОП-1 УМВД России по г. Костроме <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Баженова Д.В., который поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы, однако подлежит возвращению должностному лицу по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из представленного материала, Баженову Д.В. вменяется в вину совершение хищения чужого имущества в виде 1 бутылки водки «Русский Стандарт» и 1 бутылки рома «Колонист дарк» общей стоимостью 1 695, 98 руб.

При этом к протоколу приложены счета-фактуры, из которых следует, что стоимость бутылки водки «Русский Стандарт» составляет 406,41 руб., стоимость бутылки рома «Колонист дарк» составляет 433,37 руб., на общую сумму 839, 78 руб., а также товарный чек с указанием на иную стоимость похищенного имущества.

Тем сам, приложенные к протоколу материалы имеют существенные противоречия относительно стоимости похищенного имущества.

Устранить представленные противоречия в ходе судебного разбирательства не представляется возможным.

Более того, данное обстоятельство влияет на квалификацию правонарушения, которое вменяется в вину Баженову Д.В.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем, сведения об извещении представителя потерпевшего ООО «Агроторг» на составление протокола в представленном материале отсутствуют.

Также в материале отсутствуют данные, по которым суд в день поступления материала имел бы реальную возможность известить надлежащего представителя потерпевшего о дате, времени и месте его рассмотрения.

Приложенное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя магазина от имени Жирновой не может быть принято судом во внимание, поскольку датировано 23.02.2021 года. Более того, материалы дела не содержат доказательств, уполномочивающих Жирнову от имени ООО «Агроторг» подписывать подобные ходатайства.

Кроме того, мировой судья полагает необходимым акцентировать внимание должностного лица, что в представленном материале отсутствует справка АБД на имя Баженова Д.В.

Отсутствие указанных сведений не позволяет суду объективно оценить личность привлекаемого к административной ответственности лица и при установлении вины последнего назначить ему законное и справедливое наказание.

Более того, отсутствие этих сведений влияет на правильность квалификации деяния, которое вменяется в вину Баженову Д.В. (в том числе в целях разграничения от уголовно наказуемого деяния).

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.

Устранить указанные недостатки в день поступления материала сотрудники ОП-1 УМВД России по г. Костроме отказались.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Баженова Д.В. подлежат возвращению в ОП-1 УМВД России по г. Костроме.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

постановил:

Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Баженова<ФИО> возвратить в ОП-1 УМВД России по г. Костроме для устранения допущенных недостатков.

Мировой судья                                                                                             О.В. Александрова