Решение от 05.05.2012 по делу № 2-371/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-371/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     05 мая 2012 года                                                                                    г. Ульяновск

       Мировой судья судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области  Антончев Д.Ю.,

при участии представителя ООО «Домострой» Громовой К.Е.,

при секретаре Лукьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерастова Н.В.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о   взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ерастова Н.В.1 обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее ООО «Домострой») о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Свои требования истец мотивирует тем, что ***2 между Ерастова Н.В.1 и ООО «Домострой» в лице директора Жиртуева В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: *** Предварительным договором были согласованы все существенные и необходимые с точки зрения сторон условия будущего договора. В соответствии с п. 1 вышеназванного предварительного договора, стороны обязались в срок до ***3 заключить основной договор купли-продажи квартиры. Согласно п.4 договора стороны определили стоимость квартиры исходя из обшей площади квартиры, которая составляет 93,5 кв.м. по цене 27 000 рублей за кв.м. и составляет 2 524 500 рублей, из которых 1 262 250 рублей переданы продавцу до подписания предварительного договора, оставшаяся сумма в размере 1 262 250 рублей должна быть оплачена покупателем до ***. Истец до подписания предварительного договора купли-продажи произвел передачу денежных средств ответчику в сумме 1 262 250 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ***5 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру *** от ***5 16 декабря 2011г. Ерастова Н.В.1 было вручено для подписания дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры, из которого следует, что стоимость квартиры исходя из площади квартиры, которая составляет 97,6 кв.м ( с учетом лоджий с коэффициентом - 4.1 кв.м) по цене 27 000 рублей за кв.м и составляет 2 635 200 рублей. Кроме того, ответчик к дополнительному соглашению приложил сопроводительное письмо исх. *** от ***7 из которого следует, что в предварительном договоре купли-продажи квартиры при описании объекта допущена техническая ошибка - указана площадь квартиры без учета лоджий, что не соответствует кадастровому паспорту и подлежащая передаче жилплощадь квартиры составляет 97,6 кв.м. Ответчиком предложено истцу в срок до ***8 заключить дополнительное соглашении, к предварительному договору в котором уточнены фактическая площадь квартиры и ее стоимость. Не согласившись с дополнительным соглашением истица обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры на условиях предварительного. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ***9 удовлетворены исковые требования Ерастова Н.В.1 об обязании ООО «Домострой» заключить договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного. Ответчик, получив от истицы денежные средства по предварительному договору купли-продажи и не исполнив свои обязательства в срок до ***10 пользуется ими до настоящего времени. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления составляет 27 489 рублей. На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 489 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2012 года,  за услуги представителя 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1024 руб. 67 коп.

Представитель истца Ерастовой Н.В. - Маничева О.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика ООО «Домострой» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33379 руб. 50 коп. за период с ***12 по 24.04.2012 г. 119 дней, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1024 руб. 67 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. Дополнительно пояснила, что ***13 должен быть заключен договор купли - продажи спорной          квартиры, в связи с этим,  просит удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, то есть по ***13 В сумму 6000 рублей за услуги представителя входит: сумма за составление искового заявления и 2500 руб. за один судодень, из расчета, что будет как минимум 2 судодня. Исполнительный лист истицей предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. Решение Железнодорожного суда на день рассмотрения настоящего заявления (***13 не исполнено. Сумма 1 262 250 рублей - это предварительная оплата по предварительному договору, то есть половина суммы стоимости квартиры. Заключали договор на приобретение готовой квартиры, истица в долевом строительстве не участвовала. Представитель ответчика ООО «Домострой» Громова К.Е. в судебном  заседании исковые требования истца не признала, дополнительно пояснила, что ***2 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ***. В соответствии с п. 1 предварительного договора стороны обязались в срок до ***3 заключить основной договор купли-продажи квартиры. ***14 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска было вынесено решение по делу № 2-199/2012 об обязании ответчика (ООО «Домострой») заключить с истцом (Ерастовой Н.В.) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от ***15 28 марта 2012 года решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска вступило в законную силу. Ответчик не возражает от заключения основного договора купли-продажи квартиры, о чем сообщил истцу в письме от ***17 согласно которого приглашал на ***18 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, для заключения основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи. Позиция истца в исковомзаявлении строиться на применении к ответчику ст. 395 ГК РФ, то есть наступление ответственности за неисполнение денежного обязательства, которая не может быть применена к ответчику. По смыслу ст.395 ГК РФ ответственность наступает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Но, ответчик никоим образом не удерживает денежные средства неправомерно. Из предварительного договора купли-продажи следует, что денежные средства истец передал ответчику до подписания самого договора. О возврате денежных средств уплаченных в сумме 1 262 250 руб., истец к ответчику никогда не обращался, соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи в адрес ответчика не направлял. Ответственность за пользование чужими денежными средствами так же может возникнуть из смысла п. 1 ст. 395 ГК РФ, вследствие уклонения от их возврата, но истец так же ни устно, ни письменно о возврате уплаченных денежных средств в сумме 1 262 250 руб., к ответчику не обращался.

            Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ответчиком ***19 ООО «Домострой» занимается строительством квартир, но при постройке данного дома предварительный платеж истицы не использовался, так как дом уже был построен. Сумма 1 262 250 руб. - это сумма предварительной оплаты по предварительному договору. Оставшуюся сумму в размере - 1 262 250 руб. истица должна была внести на счет ООО «Домострой» не позднее ***20 как следует из предварительного договора. ООО «Домострой» не предлагал истцу передать квартиру по акту приема-передачи. Поэтому считает, что доводы истца не состоятельны и материалами дела вина ответчика не доказана. Изучив материалы дела,материалы исполнительного производства ***, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ***21 № 2-199/2012 удовлетворены исковые требования Ерастовой Н.В. к ООО «Домострой» об обязании заключить договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: *** на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от ***15

Из предварительного договора купли-продажи от ***15 следует, что истец и ответчик договорились между собой заключить основной договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: *** до ***12 общую стоимость квартиры определили в размере 2524500 руб. из которых 1262250 руб. переданы продавцу (ООО «Домострой») до подписания предварительного договора. Оставшуюся сумму в размере 1262250 руб. должна быть оплачена до ***20

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ***15 от Ерастовой Н.В. принято ООО «Домострой» 1 262 250 руб., что также не оспаривается сторонами. В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Из условий предварительного договораот ***15 следует, что до подписания предварительного договора покупатель передает продавцу сумму 1262250 руб. Указанная сумма была переданаПродавцу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Материалами исполнительного производства подтверждается, что решение от ***21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска не исполнено.

Из пояснений представителя истца следовало, что истец желает заключить договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора от ***15 о чем также свидетельствует расписка о получении документов на государственную регистрацию от ***13 предоставленную представителем истца, в которой  указано, что на регистрацию передан договор купли-продажи квартиры. Документально подтвержденных сведений орасторжении предварительного договора и намерении возвратить предварительно оплаченную сумму в судебное заседание не представлено. Истец требований к ответчикуо возврате денежных средств, оплаченных до заключения предварительного договора ответчику не заявлял. Кроме того, какследует из п. 5 договора купли-продажи от ***13 заключенного между истцом и ответчиком, обязанность Продавца по передачи квартиры считается исполненной после подписания настоящего договора. Из предварительного договора куплипродажи квартиры от ***15 срок передачи квартиры, или конкретная дата передачи не указаны. Стороны в судебном заседаниине представили документов, подтверждающих передачу квартиры то продавца к покупателю (акт приема-передачи и др.). Таким образом, вудовлетворении исковых требований Ерастовой Н.В. к ООО «Домострой» надлежит оказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.05.2012 ░.