cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Административные / 5-535/2016

Решение от 05.09.2016 по делу № 5-535/2016 от 05.09.2016

Удалить персональные данные

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА>                                                                                               г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Фирсова Е.Н., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семенюка<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

Постановлением от 10.04.2016 Семенюк<ФИО> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Штраф Семенюк<ФИО> в установленный законом срок не уплатил.

По данному факту <ДАТА4> ИДПС О ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району в отношении Семенюка<ФИО>. составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Семенюк <ФИО> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что вину признает.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Семенюка<ФИО>.

Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление от <ДАТА3> получено Семенюком<ФИО>. нарочно <ДАТА3>, им не обжаловалось, следовательно, вступило в законную силу <ДАТА5>, т.е. в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, Семенюк <ФИО> обязан был уплатить штраф не позднее <ДАТА6>, однако данной обязанности не исполнил. Таким образом, с <ДАТА7> усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судья считает данные доказательства достоверными, оснований не доверять им не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу.

Доказательств отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа, либо уплаты штрафа в установленный законом срок, Семенюк <ФИО>. не представил.

При таких обстоятельствах, совершение Семенюком <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность Семенюка<ФИО>. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достаточность, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих либо отягчающих ответственность, не установлено.

Сведения об имущественном положении Семенюка<ФИО>. им не представлены.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, Семенюку <ФИО> следует определить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ (░░), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░ 4010181020000001000, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 188116430000016000140, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 36614000, ░░░ 535, ░░░ 18810463160280011003 (░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 63 ░░ 615092 ░░ <░░░░4>), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     <░░░6>