Решение по делу № 1-85/2017 от 17.11.2017

Дело № 1-85/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года                                                                                      п. Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Попова А.А., при секретаре Кудиновой <ОБЕЗЛИЧИНО>

с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области  Колобовой <ОБЕЗЛИЧИНО>

подсудимого Жукова <ОБЕЗЛИЧИНО>

защитника-адвоката Софрыгина <ОБЕЗЛИЧИНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  судебного   разбирательства  в   помещении   судебного участка № 1 Устьянского   судебного района Архангельской области   материалы  уголовного дела в отношении

Жукова <ОБЕЗЛИЧИНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> неработающего, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, невоеннообязанного, несудимого,

находящегося   на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков <ОБЕЗЛИЧИНО> управлял автомобилем, находясь в состоянии  опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Жуков <ОБЕЗЛИЧИНО> достоверно зная о том, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 03 июня 2016 года, вступившего в законную силу 15.06.2016 года, он (Жуков <ОБЕЗЛИЧИНО>.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния») и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 24 сентября 2017 года в период с 15 часов до 16 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> двигаясь на нем из <ОБЕЗЛИЧИНО>

24 сентября 2017 года в 16 часов 25 минут вблизи дома <ОБЕЗЛИЧИНО> автомобиль под управлением Жукова <ОБЕЗЛИЧИНО> был задержан сотрудником ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, которым на основании наличия достаточных оснований полагать, что Жуков <ОБЕЗЛИЧИНО> находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), последний был отстранен от управления транспортным средством и с использованием АЛКОМЕТР АКПЭ-01М-03 (заводской номер 8496) в ходе освидетельствования у Жукова <ОБЕЗЛИЧИНО> было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,924 мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 29 АА 065797 от 24 сентября 2017 года.

Подсудимый Жуков <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,  признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и  понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что Жуковым <ОБЕЗЛИЧИНО> совершено преступление, наказание  за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок  до  2 лет; он  согласился с обвинением, виновным себя в содеянном  признал полностью, после проведения  консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой  40 УПК РФ.

Мировой судья удостоверился в соблюдении установленных ст. 314 -316УПК РФ условий постановления приговора в особом порядке.

Установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

 В связи  с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств.

Мировой судья квалифицирует действия Жукова <ОБЕЗЛИЧИНО> по ст. 264.1 УК РФ,  как  управление автомобилем  лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное   преступление   подсудимый   подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствованию расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Как личность Жуков <ОБЕЗЛИЧИНО> по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого Жукова <ОБЕЗЛИЧИНО> мировой судья полагает, что достижение целей наказания, таких как, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения  наказания в виде  обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по  управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату в период проведения дознания в сумме 1 870 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310, 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Жукова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписку  о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката в период дознания в сумме 1 870 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток  со дня постановления приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                    А.А. Попова