Решение по делу № 1-30/2015 от 28.08.2015

Дело № 1 - 30 / 2015

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем Российской Федерации

       село Карпогоры 28 августа   2015  года

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области  Семенов В.Н.,

при секретаре судебного заседания  Чупаковой Э.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора  Пинежского района Илатовской Н.В.,   

 подсудимых Аристовой Елены Владимировны, Суслина Сергея Сергеевича,  

защитника  Воронцова М.В., представившего удостоверение №  433  и ордер № 87,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное  дело  в отношении:

Аристовой Елены Владимировны, …

  обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного часть  1  статьи  139   УК РФ,

Суслина Сергея Сергеевича, …

  обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного   частью  1  статьи  139   УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аристова Е.В.  и Суслин С.С.  незаконно проникли  в жилище П..,   против воли проживающего   в  нем  лица.

Преступление совершено подсудимыми в дер. … … района … области  при следующих обстоятельствах.

02 июня  2015  года, в период с 23 до 24 час., Аристова Е.В. и Суслин С.С. подошли к дому № …в дер. … …района, где Суслин С.С. разбил стекло в оконном проеме дома, после чего Аристова Е.В. через данный проем проникла в дом,  открыла изнутри запертые двери и Суслин С.С. через двери незаконно проник в дом,  против воли проживающего в данном доме П.    

Подсудимые Аристова Е.В. и Суслин С.С. виновными себя в совершении преступления  признали  полностью и  поддержали  свое ходатайство о постановлении   приговора  без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

          Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела  без проведения судебного разбирательства

 Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении них следует постановить обвинительный приговор.

         Судом установлено, что Аристова Е.В. и Суслин С.С.,  в ночное время 03  июня  2015 года, умышленно, без соответствующего разрешения и согласия, проникли в дом, где проживает  П. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Аристовой Е.В. и Суслина С.С.  по части 1 статьи  139 УК РФ,  как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем  лица.

  При определении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления,  личности виновных, а также влияние наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ  совершенное подсудимыми преступление  относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

          Обстоятельством, смягчающим  наказание Аристовой Е.В., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является  активное способствование  расследованию преступления;

          Обстоятельством, смягчающим  наказание Суслина С.С., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование  расследованию преступления. 

  Обстоятельствами, отягчающими  наказание  Аристовой Е.В. и Суслина С.С., является,   в соответствии с  пунктом  «в»  части 1  статьи  63 УК РФ - совершение преступления группой лиц и в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

             Характеризуется  Аристова Е.В.  по месту жительства удовлетворительно,     вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась  в содеянном, 

Суслин С.С.  по месту жительства  характеризуется  в основном  удовлетворительно, ранее не судим,  вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.   

        Поскольку Аристова Е.В. и Суслин С.С.  не работают, источников дохода не имеют,  назначение  наказания в виде штрафа  отрицательно скажется на условиях их жизни. Кроме этого,  суд считает, что наказание в виде штрафа, также как и наказание в виде обязательных работ, не сможет обеспечить  достижение целей наказания, установленных ч. 2  чт. 43 УК РФ.

         В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Аристовой Е.В. и Суслину С.С. следует назначить наказание в виде  исправительных работ.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимых, суд находит, что исправление подсудимых и достижение иных целей уголовного наказания  возможны без реального отбывания наказания и  считает возможным назначить подсудимому  наказание, с применением  статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого  осужденные  должны своим поведением доказать  исправление.

Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитникам  за участие в предварительном расследовании  и данном  судебном заседании, согласно ст.316 УПК РФ, взысканию  с осужденных  не подлежат. 

      Руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

    Признать Аристову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 ст. 139  УК РФ, в виде  исправительных работ, сроком на пять месяцев, с удержанием 5 %  заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,  в районе места жительства осужденной.

 На   основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

         Обязать Аристову Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказание, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в сроки, указанные этим органом.

         Признать Суслина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 ст. 139  УК РФ, в виде  исправительных работ, сроком на пять месяцев, с удержанием 5 %  заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,  в районе места жительства осужденного.

 На   основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

         Обязать Суслина С.С.  в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказание, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в сроки, указанные этим органом.

            Меру пресечения в отношении  Суслина Сергея Сергеевича и Аристовой Елены Владимировны, в виде подписки о невыезде - отменить.              

             Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. 

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском  районном  суде Архангельской области в течение  10 суток со дня его провозглашения,  за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15 УПК РФ, то есть  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции.  Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Мировой судья                        подпись                           Семенов В.Н.