Решение по делу № 5-353/2020 от 25.06.2020

Дело № 5-353/2020

64RS0048-01-2020-001736-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова Свободникова И.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова,при секретаре Филатовой Н.Г.,

с участием потерпевшей Гирус Н.Б., защитника Танифа Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пом. 407, д. 39/45, ул. Емлютина, г. Саратова, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воеводиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2020 года в отношении Воеводиной Н.В. составлен протокол АМ <НОМЕР>, согласно которому Воеводина Н.В. нанесла потерпевшей Гирус Н.Б. побои, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

09 марта 2020 года примерно в 17 час. 30 мин. во дворе дома по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 17/25, Воеводина Н.В. нанесла телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 1616 у <ФИО1> имелись: ссадины в области нижнего века слева(2), в левой щечной области(1), в правой щечной области(1), на тыльной поверхности основной фаланги 2го пальца левой кисти (1), кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти(3), в левой коленной области(1). Имелись ушибы, кровоподтеки, в периорбитальной, скуловой, щечной области слева. Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократных травматических воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебное заседание Воеводина Н.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, каких либо ходатайства, в том числе об отложении слушания дела от нее не поступало.

Мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутсвие неявившегося лица привлекаемого к административной ответсвенности, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО2>.  поддержала данные ранее <ДАТА4> объяснения. Пояснила, что от действий Воеводиной Н.В. она испытала физическую боль. Просила привлечь Воеводину Н.В<ФИО3> к административной овтетсвенности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Представитель потерпевшей в судебном заседании поддержала позицию <ФИО2>.

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинявших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов или толчков, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты, трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Побои и иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшей, В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт нанесения побоев или причинение иных насильственных действий в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

Факт совершения Воеводиной Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АМ № 1545476 от 17 июня 2020 года;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 08 апреля 2020 года, подтверждающим сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении,

- заявлением <ФИО2>. от 09 марта 2020 года;

- письменными объяснениями <ФИО2>., протоколом опроса потерпевшей, ее объяснениями, данными в судебном заседании;

- письменными объяснениями <ФИО4>из которых следует, что
09 марта 2020 года ей позвонила <ФИО2>. и сообщила о том, что ее избила соседка. <ФИО5> помогла <ФИО2>. вызвать скорую помощь и полицию. Она видела у <ФИО2>. ссадины и кровоподтеки;

- протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2020 года с фотоматериалом;

- заключением эксперта № 785 от 10 марта 2020 согласно которому у <ФИО2>. имелись: в области нижнего века слева (2). в левой щечной области (1), в правой щечной области (1), на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти (1)- ссадины продолговатых и дуговидных форм, размерами от 0,3x0.2 см до 1x0,3 см под не выступающими красноватыми корочками. На тыльной поверхности левой кисти (3), в левой коленной области (1) кровоподтеки багрово-фиолетовых окрасок, овальных форм, размерами от 0.4x0,3 см до 2x1,5 см.

- заключением эксперта № 1616 от 25 марта 2020 согласно которому у <ФИО2>. имелись: ссадины в области нижнего века слева (2), в левой щечной области (1), в правой щечной области (1), на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти (1), кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти (3), в левой коленной области (1). На момент обращения за медицинской помощью  у <ФИО2>. имелись: ушибы, кровоподтеки в периорбитальной,скуловой, щечной области слева. Указанные повреждения возникли от действия тупого(-ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно 09.03.2020 года(как указано в постановлении, в медицинских документах , согласно морфологической картине повреждений, а именно цвет кровоподтеков и состояние корочек на ссадинах). Все вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Диагноз: «Подозрение на закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга» при судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался во внимание,поскольку был поставлен в предположительной форме, в представленных медицинских документах отсутствует описании какой-либо неврологической симптоматики(головная боль, шум в голове, тошнота, раздражительность, повышенная чувствительная к свету извуку,нарушение конвергенции, ограничение крайних отведений глазных яблок,мелкоразмашистый горизонтальный нистагм, легкая анизокория, асимметрия носогубных складок, отклонение языка, асимметрия глубоких рефлексов, менингеальные симптомы,гипергидроз и т.д.)., клиническое и лабораторное исследование проведено недостаточно полно (не выполнены реоэнцефалография, люмбальная пункция, электроэнцефалография и т.д.). Судебно-медицинскому эксперту необходимо наличие комплекса обследования и неврологической симптоматики, наблюдавшейся определенное время.

В связи с тем, что в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о количестве повреждений, достоверно определить количество травматических воздействий не представляется возможным. Определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

 Учитывая анатомическую локализацию и множественность повреждений, маловероятно их образование в результате падения с высоты собственного роста.

 протоколом опроса свидетеля <ФИО6> от 11 марта 2020 года, согласно которому 09.03.2020 года она подошла к подъезду 2 д. 17/25 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и своими ключами открыла дверь подъезда в этот момент из подъезда стала, выходить неизвестная женщина с ребенком. Она была одета в темное пальто. За ней стояла гр. Воеводина Н.В., которая была с собаками. Неизвестная женщина, выходя из подъезда, резко выразилась нецензурной бранью в адрес Воеводиной Н.В. и попросила убрать своих собак. После чего Воеводина Н.В. убрала собак, а неизвестная женщина прошла и стала ругаться с Воеводиной Н.В. После чего неизвестная женщина схватила руками лицо Воеводиной Н.В. и у них произошла «потасовка». В это время она вывела девочку неизвестной женщины на улицу. После потасовки Воеводина Н.В. оттолкнула от себя неизвестную женщину;

- письменными объяснениями Воеводиной Н.В., содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 17 июня 2020 года из которых следует, что она частично согласно с протоколом, гр. <ФИО2>. она оттолкнула от себя, когда <ФИО2>. на нее «кинулась»;

- письменными объяснениями Воеводиной Н.В. от 10 марта 2020 года согласно которым 09 марта 2020 года примерно в 17 ч. 30 мин. она вышла из дома на прогулку со своими собаками. После прогулки примерно в 18 ч. 00 мин. она возвращалась домой. При этом собаки были на поводке. Когда Воеводина Н.В. подошла к своему подъезду № 2, где проживает, то в этот момент собак на поводке находились рядом с подъездной дверью. У подъезда она встретила свою соседку по подъезду по имени <ФИО7>, которая была со своим внуком. В это момент дверь подъезда стала открываться. Из подъезда стала выходить женщина с маленькой девочкой, проживающая в этом подъезде. Женщина стала кричать на Воеводину Н.В., выражаться нецензурной бранью, чтобы она убрала свои собак и дала ей пройти. В ответ Воеводина Н.В. попросила её не ругаться и сделала ей замечание. Женщина продолжила ругаться сделала шаг в сторону Воеводиной Н.В. и схватила ее рукой за лицо, поцарапав его, отчего последняя почувствовала сильную боль. Также она схватила Воеводину Н.В. за волосы и шею. В ответ Воеводина Н.В. схватила данную гражданку за волосы, попыталась оттолкнуть её от себя и нечаянно ударила ее рукой в лицо. В этот момент соседка <ФИО7> стала их разнимать.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей <ФИО1>, письменным показаниям свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> мировой судья не усматривает, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Все обстоятельства, имеющиеся по делу доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ установлены и подтверждены указанными доказательствами.

К показаниям самой Воеводиной Н.В. в части несогласия с протоколом об административном правонарушении мировой судья относится критически, поскольку они опровергнуты иными доказательствами по делу, и расценивает их как способ уйти от ответственности. Кроме того, мировой судья учитывает, что Воеводина Н.Вв своих показаниях содержащихся как в протоколе об административном правонарушении, так в объяснениях от 10 марта 2020 года не отрицала факта того, что в ходе конфликта Воеводина Н.В. оттолкнула <ФИО2>. и ударила в лицо рукой.

С учетом того, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, совершение вышеуказанных действий является достаточным для признания Воеводиной Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит виновность Воеводиной Н.В. доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что 09 марта 2020 года Воеводина Н.В. нанесла побои <ФИО2>., причинив ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в связи с чем потерпевшая <ФИО2>. испытала физическую боль.

Оснований для оговора Воеводиной Н.В. в ходе рассмотрения дела не установлено, давая показания <ФИО2>., в которых она подтвердила данные ею ранее показания, была предупреждена об ответственности ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а также смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности Воеводиной Н.В., и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Воеводину <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить на судебный участок № 1 Фрунзенского района г. Саратова.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Фрунзенский районный суд г. Саратова со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                       И.М. Свободникова