Решение от 22.04.2021 по делу № 3-409/2021 от 22.04.2021

<НОМЕР>.

Постановление

о назначении административного наказания

<ДАТА1> <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1> , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  РД, проживающего РД, <АДРЕС> район <АДРЕС>.

Установил:

               Определением мирового судьи от <ДАТА3> судебное рассмотрение дела было назначено на <ДАТА4> в 10 часов 30 минут. Данное определение вместе с судебным извещением было направлено <ФИО2> заказным письмом с уведомлением  за исходящим номером <НОМЕР> от  <ДАТА3>, однако направленное письмо  заказным с уведомление вернулось в суд с отметкой, что истек срок хранения.

      Согласно разъяснениям, содержащимся   в п. 6 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от  <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении, которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что истек срок хранения.

     С  ходатайством об отложении рассмотрения  дела <ФИО2>  в суд не обратился.

 Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

     В соответствии с ч.2 с. 25.1. КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении дела.

      По изложенным основаниям, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

       Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР>, от <ДАТА6> усматривается, что <ДАТА6> в 01 часа 10 минут на ул. <АДРЕС> 17 г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управлял автотранспортным средством марки <НОМЕР>, за государственными регистрационными знаками ХТА 21074031713698,  не зарегистрированном в установленном порядке, тем самым совершил повторное правонарушение,  то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В отношении <ФИО2>, возбуждено дело об  административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.1  КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о назначении административного наказания, <ФИО2> ввиду того, что факт совершения им административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрено ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. <АДРЕС> прапорщиком полиции Абакаровым М.А.;

- постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, которым установлен факт нарушения ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ со стороны <ФИО2>

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2>  подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Таким образом, основываясь на диспозицию ст. 26.2 КоАП РФ, в виду которой доказательствами по делу об административном правонарушении является  любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Исходя из вышеизложенного считаю, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, выразившееся в повторное совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ, доказана и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2,4.3 КоАП РФ судом, не установлено.

Оснований для прекращения производства, по делу об административном правонарушении (ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья, считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса об административном правонарушении  РФ,

Постановил:

░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.12.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ ░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ <░░░░░>,   ░░░ <░░░░░>,

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810600000010021,

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░,

░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 82720000, ░░░░░ 82720000

░░░░░ ░░░./░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18811601123010001140.

░░░ 18810405210710000992.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                                          <░░░1>