Решение по делу № 2-28/2014 от 14.01.2014

Решение

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

<ФИО3> в лице представителя по доверенности обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав при этом на следующее.

<ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай госномер <НОМЕР> МС 163, принадлежащего <ФИО5> и автомобилем ВАЗ 219010 госномер <НОМЕР> ЕС 163, принадлежащего <ФИО3>.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-219010 госномер <НОМЕР> застрахована в страховой компании «СОГЛАСИЕ» по полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. Срок действия полиса с <ДАТА3> по <ДАТА4>

Истец обратился страховую компанию «СОГЛАСИЕ», которая  выплатила истцу страховое возмещение в размере 26290,51 рублей.

Истец с размером страхового возмещения не согласился и за свой счет провел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА5>, подготовленного независимой экспертизой  «Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219010 госномер <НОМЕР> составила 46421,12 рублей.

Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА6>, подготовленного независимой экспертизой «Эксперт-Оценка», сумма утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-219010 госномер <НОМЕР> составила 12134,28 рублей.

Поскольку ответчик не возместил ущерб в полном объеме, истец был вынужден обратиться к мировому судье за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 20130,61 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12134,28 рублей,  расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг по определению размера утраты  товарной стоимости в размере 2500 рублей, расходы на изготовление дубликатов отчетов в размере 1000 рублей,  штрафную санкцию в размере 50% удовлетворенных требований, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 8000 рублей.

Представитель истца <ФИО6>, действующая на основании доверенности 63 АА 2154057 от <ДАТА7> (л.д. 73), в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, подтвердила все изложенное в исковом заявлении.

  Представитель ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в судебное заседание  не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений. При этом от него не поступало ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении в его  отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание  не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 75 - 77).

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

  На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

 В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», если после проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

  Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

   В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховой компании установлен в размере 120 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <ДАТА9> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай госномер <НОМЕР> принадлежащего <ФИО5> и автомобилем ВАЗ 219010 госномер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 28).

Виновником в ДТП была признан водитель <ФИО5>, который, согласно определению от <ДАТА9> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 28 - оборот).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ».

Истец обратился страховую компанию СК «СОГЛАСИЕ», которая признала данное событие страховым случаем и <ДАТА10> выплатила истцу возмещение в размере 26290,51 рублей (л.д.61).

Истец с размером страхового возмещения не согласился и за счет собственных средств провел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленного «Эксперт-Оценкой»., стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 46421,12 рублей (л.д. 6 - 30).

В соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять отчету «Эксперт-Оценки», составленному с учетом повреждений, полученных автомобилем в ДТП. Квалификация и образование специалиста <ФИО8> подтверждены  материалами дела.

При этом мировой судья учитывает и тот факт, что ответчик возражений по проведенному отчету суду не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы им заявлено не было.

На основании изложенного мировой судья находит заявленные исковые требования в части взыскания недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в сумме 20130,61 рублей (46421,12 - 26290,51) по результатам экспертизы, проведенной «Эксперт-Оценкой», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу ст. 15 ГК РФ является для владельца транспортного средства убытками, возмещение которых позволит восстановить нарушенное право истца в связи с утратой товарной стоимости его автомобиля в результате ДТП.  Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно  п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни,  здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Так, п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, а также устанавливает перечень случаев, при наступлении которых вред подлежит возмещению не в соответствии с условиями данного Федерального Закона, а в соответствии с иным законодательством Российской Федерации. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку в указанном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости не названа, то мировой судья приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страховщик, в случае обращения к нему потерпевшего, вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленного «Эксперт-Оценкой», размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил 12 134,28 рублей (л.д.37-52).

У мирового судьи отсутствуют основания ставить под сомнение размер утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, доказанный последним, тем более, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал размер утраты товарной стоимости автомобиля и не представил доказательств иного ее размера в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.  Мировой судья приходит к убеждению в том, что в данном случае штраф подлежит взысканию, поскольку ответчик до принятия решения судом не удовлетворил требования истца. При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении <НОМЕР> от <ДАТА12>  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Что касается судебных расходов, то вопросы, связанные с их возмещением, регулируются нормами ГПК РФ, а не ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа. Данная позиция отражена в частности в Определении Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16132,44 рублей (20130,61+ 12134,28)/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной предварительно по делу, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности расходов следует определить их размер в сумме 2000 рублей (л.д.70-72). Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

Истец также понес расходы по оплате услуг оценочной экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей (л.д. 36), расходы по оплате услуг оценочной экспертизы по определению траты товарной стоимости автомобиля в сумме 2500 рублей (л.д.58), а также расходы на изготовление дубликатов отчетов в размере 1000 рублей (л.д. 31, 53), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей (л.д.73). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333³⁶ НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также  в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333¹⁹-333²⁰ НК РФ. Государственная пошлина, подлежащая оплате составляет 1167,95 рублей и рассчитывается от суммы 32264,89 рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения 20130,61+утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 12134,28 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 39, 56, 98, 100, 194-199 мировой судья -

Решил:

Исковые требования <ФИО3> к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу <ФИО3>  недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в сумме 20130,61 рублей; утрату товарной стоимости в размере 12134,28 рублей; расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта  в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости в размере 2500 рублей, расходы по составлению дубликатов отчетов в размере 1000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, штраф в сумме 16132,44 рублей, а всего 57597,33 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <АДРЕС>  в сумме 1167,95 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Мотивированное решение суда составлено <ДАТА15>

Мировой судья                                                                    <ФИО1>