Решение по делу № 2-420/2011 от 21.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года с.Хворостянка

И. о. мирового  судьи судебного участка № 159 Самарской области Парбузин В.В.,  при секретаре Кузьминой М.В.,  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании   гражданское  дело по иску  Межрайонной инспекции ФНС России  № 4 по Самарской области к Юдниковой Ангелине Александровне о взыскании задолженности по  земельному налогу и пени

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

  Межрайонная  инспекция ФНС России  по Самарской области № 4 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Юдниковой Ангелины Александровны задолженности по земельномуналогу и пени, мотивируя  свои требования тем, что ответчица имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являющегося объектом налогообложения. Налоговой инспекцией был исчислен налог и выписано  уведомление  от 04.12.2010 года <НОМЕР> за 2009 год на уплату земельного  налога   на  суму 1536,45 руб., и выписано уведомление от 04.12.2010 года <НОМЕР> за 2008 год на уплату земельного налога на сумму 216,33 руб. В  соответствии с тем, что в установленный  законом  срок налог  ответчиком не был  уплачен, на сумму недоимки  в  соответствии со  ст. 75 НК РФ была  начислена пеня  в размере 8,15 руб. На  основании ст. 48 НК РФ  истец просит взыскать указанную недоимку и пени по земельному налогу.

  Истец  в судебное  заседание не явился, обратившись к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,  исковые  требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика согласен на  рассмотрение дела в порядке заочного производства.

  Ответчик Юдникова в судебное заседание не явилась, по указанному в исковом заявлении адресу была направлена судебная повестка о месте и времени слушания дела Юдниковой А.А., однако повестка возвращена в суд с пометкой почтового работника - «истек срок хранения». Поскольку Истец не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии со статьей  56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.   

Изучив материалы дела, суд приходит к  выводу об  удовлетворении исковых требований  в полном объеме, поскольку  в соответствии со ст.38 НК РФ объектом налогообложения  является  имущество,  имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Как  следует из материалов дела, ответчик  является собственником объекта налогообложения- земельного участка расположенного по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и в силу статьи   44 НК РФ обязан своевременно уплачивать налог на данное имущество. В соответствии с ч.2 ст. 57 НК РФ  при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик  уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым  Кодексом.

В  судебном  заседании нашли  свое  подтверждение факты  направления ответчику налогового уведомления (л.д. 7-8) и налогового требования ( л.д. 5).  Сумма  налога и пени  подтверждена расчетом на  основании выписки из  лицевого  счета  ответчика (л.д.16).

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 44, 57  НК РФ, ст.ст. 23,  194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                         Р  Е Ш  И  Л:

  Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России  № 4 по Самарской области к Юдниковой Ангелине Александровне о взыскании задолженности по  земельному налогу удовлетворить.  Взыскать с Юдниковой Ангелины Александровны в региональный бюджет земельный налог в сумме 1752 рублей 78 копеек, пени в размере 8 рублей 15 копеек, а  также   государственную пошлину  в доход государства  в размере 400 рублей 00 копеек.

      Решение может быть обжаловано сторонами по делу  в Приволжский районный суд Самарской области в течении 10 дней со дня его вынесения через мирового судью.

            Решение изготовлено в совещательной комнате.

                         И. о. мирового  судьи                                                              Парбузин В.В.