Решение по делу № 2-1544/2013 от 28.11.2013

Дело  2-1544/13

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасова Н.М., при секретаре Лапиной Т.А.,

 рассмотрев    28 ноября 2013 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску  Машанова С.В.  к  СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

             Истец  Машанов С.В. обратился в суд   с иском к  ответчику  СОАО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указал на то, что  <ДАТА2>   в <ДАТА> минут  на .. километре автодороги  <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное  происшествие, в результате  которого его автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. После обращения в страховую компанию СОАО «ВСК»,   ему было выплачено страховое возмещение в сумме  ….. рубля. Не согласившись  с выплаченной суммой, он обратился в ООО «М», экспертом был составлен Отчет, согласно которому стоимость устранения аварийных дефектов с учетом износа - ….. рублей.  Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере ….. рубля, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме …. рублей, расходы на юридические услуги в размере ….. рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере …. рублей.

             Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

             Ответчик  СОАО «ВСК»   просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал, ходатайствует о проведении  судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

             Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика СОАО «ВСК».

             Представитель истца по доверенности  Салтыкова Е.В. в судебном заседании  просит изменить исковые требования и исключить из суммы ущерба, предъявленной ко взысканию, ранее выплаченное страховое возмещение в размере …. рублей. По этим основаниям полагает, что нет необходимости назначать судебную экспертизу.

             Выслушав  представителя истца,  исследовав материалы дела,  суд приходит к  выводу о частичном   удовлетворении требований истца.

В судебном заседании  установлено, что  <ДАТА3>  в <ДАТА> минут на  .. километре автодороги <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное  происшествие, в результате  Машанов С.В., управляя  автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, совершил наезд на  препятствие (животное), в результате чего автомобилю истца  были причинены механические повреждения: передний бампер с правой стороны, декоративная накладка правой противотуманной фары.  Данный факт также подтверждается материалами проверки ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорску. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  Машанова С.В. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

   По материалам дела установлено, что  <ДАТА4>  между СОАО «ВСК» и Машановым С.В. был заключен  договор страхования <НОМЕР>  на  условиях «Правил добровольного страхования средств наземного  транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров  от несчастного случая от 22.10.2012 года № 125.1».

     В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лица.

  Таким образом, рассматриваемый случай является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате  ДТП,  должна нести страховая компания. Истец, застраховав принадлежащий ему автомобиль по рискам "КАСКО", приобрел право на получение страхового   возмещения  в  случае  наступления любого  из  Перечня событий,   установленных в Правилах

добровольного страхования транспортных средств,  а ответчик, подписав договор и приняв страховую премию, принял на себя обязательства в случае наступления страхового случая возместить страхователю ущерб в пределах определенной договором страховой суммы, способами, указанными в договоре.

     В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

     Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

   СОАО «ВСК» выплатило  Машанову С.В.страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.

   Согласно Отчету ООО «М» <НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> рег., с учетом процента износа составляет ….. рублей.

    Суд принимает предоставленный истцом данный  отчет,  не находя оснований не доверять указанному документу.

    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая. Под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

     Таким образом, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не превышает размера страховой выплаты, предусмотренной полисом,  сумма ущерба, а также расходы по оплате услуг оценщика  должны быть возмещены страховой компанией.

     Исходя из вышеизложенного с  ответчика  ОСАО  «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП  с учетом  произведенной страховой выплаты, а также с учетом уточнения исковых требований, что в денежном выражении составляет ….. рубля (…. руб.-….. руб.- ….руб.) +…. руб.

     В связи с тем, что истец уточнил исковые требования, исключил из суммы ущерба ранее выплаченную страховую выплату в размере …. рублей, суд  считает, что необходимости в  проведение экспертизы нет, и отказывает ответчику  в удовлетворении данного ходатайства.

     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

      Исходя из удовлетворенных судом требований  истца по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ….. рубля, сумма штрафа составит ….. рубля.     

      В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика  подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате  юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  расходы по оформлению доверенности в сумме …. рублей.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета   …. рублей ...копеек.

                На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,  суд,

                                                      РЕШИЛ:

 Взыскать с  СОАО «ВСК» в пользу Машанова С.В.  сумму ущерба в размере  …. рублей .. копейки, штраф в размере ….. рублей .. копейки,  расходы по оплате юридических услуг (вместе с доверенностью) в размере …. рублей, всего подлежит взысканию …..  рублей … копейки.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета МОГО «У» взыскать государственную пошлину в размере …. рублей .. копеек.

 Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта в течение  месяца со дня вынесения полного текста решения.

    Решение в окончательной форме изготовлено  02 декабря 2013 года.

    Мировой судья                                                                        Н.М. Тарасова