Решение по делу № 1-58/2012 от 16.10.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2012 года                                                                    п. Безенчук

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №125 Самарской области мировой судья судебного участка №124 Самарской области  Пащенко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Безенчукской районной прокуратуры Гордиенко Р.Ю.,

подсудимого Протопопова А.Н.,

защитника в лице адвоката индивидуала Самарской областной коллегии адвокатов Булычевой Г.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области,  и ордер <НОМЕР> от 16.10.2012 года,

представителя потерпевшего МУП «Водоканалсервис» по доверенности <ФИО1> и потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Проценко Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Протопопова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>получившего копию обвинительного акта <ДАТА7>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в 11.00 часов Протопопов А.Н., находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, увидел канализационный колодец, принадлежащий МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> верх которого состоял из канализационного чугунного кольца, покрытого канализационным чугунным люком. Протопопов А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно канализационного чугунного люка, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащего МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что его никто не видит, снял канализационный люк с канализационного колодца и перенес его  в сторону. После чего подошел к другому канализационному колодцу, расположенному в 10 метрах от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, принадлежащему МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> верх которого состоял из канализационного чугунного кольца, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно канализационного чугунного кольца общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащего МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что его никто не видит, снял канализационное чугунное кольцо с канализационного колодца и перенес его на место, где лежал чугунный люк. После чего скрылся с похищенным с места преступления.

В результате преступных действий Протопопова А.Н. МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> в послеобеденное время, Протопопов А.Н. находился на территории дачного участка <НОМЕР> по ул.15-Баклажанная дачного массива в районе «Опытной станции» п.Безенчук, где также находились <ФИО4> и <ФИО5> А.В.. Протопопов А.Н., увидев металлическую емкость весом 600 кг, стоимостью 3600 рублей, принадлежащую <ФИО6>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической емкости весом 600 кг, стоимостью 3600 рублей, принадлежащей <ФИО6>, преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что его никто не видит, введя в заблуждение <ФИО4> и <ФИО7>, погрузив данную металлическую емкость в прицеп автомашины <ФИО4>, скрылся с похищенным с места преступления.

В результате преступных действий Протопопова А.Н. потерпевшему <ФИО8> был причинен материальный ущерб в сумме 3600 рублей.

Подсудимый Протопопов А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено после консультаций с адвокатом.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Представитель потерпевшего МУП <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ФИО1> и потерпевший <ФИО2> не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства. Просили определить подсудимому наказание на усмотрение суда. Материальный ущерб не возмещен.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Протопопов А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, его вина подтверждается доказательствами, собранными в процессе дознания: показаниями свидетелей, представителя потерпевшего МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> и потерпевшего <ФИО6>, другими доказательствами.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина Протопопова А.Н. в совершении двух эпизодов краж установлена и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Подсудимый Протопопов А.Н. ранее судим, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление в период непогашенной судимости.

Вместе с тем, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает.

Преступление, совершенное им, является небольшой тяжести.

Явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие наступления вредных последствий, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая изложенное, данные о личности, суд считает, что исправление Протопопова А.Н. возможно в условиях без изоляции от общества.

Суд признает за потерпевшими по делу - МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ФИО2> право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении материального ущерба от преступления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 307-308, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Протопопова <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

         по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

         по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Протопопову <ФИО3> наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательное наказание определить в виде 1 года 4 месяцев (одного года четырех месяцев) лишения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год (один год).

Обязать Протопопова А.Н. ежемесячно проходить регистрацию в органах по исполнению наказаний в дни, установленные этим органом.

Меру принуждения Протопопову А.Н. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить.

Признать за потерпевшими по делу - МУП <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ФИО2> право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении материального ущерба от преступления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения  в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Самарской области. И.о. мирового судьи:  Пащенко Л.Н.

Приговор вступил в законную силу 26.10.2012 года.

Копия верна.

И.о. мирового судьи:                                                                           Пащенко Л.Н.