Решение по делу № 4-183/2019 от 08.04.2019

Дело 5-183/2019

УИД 29MS0008-01-2019-001934-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                               08 апреля 2019 года

            Мировой судья судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска, рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении Зайцева Владимира Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска на основании определения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 марта 2019 года поступило дело в отношении Зайцева Владимира Игоревича об административном правонарушении ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

02 декабря 2016 года участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по городу Архангельску в отношении Зайцева В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Согласно данному протоколу 02 декабря 2016 годав 19 часов 30 минут Зайцев В.П., находясь в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 352, допустил хищение товара на общую сумму 966 рублей 98 копеек.

Рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, подлежит квалификации по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно пункту 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» (в ред. от 19 мая 2017 года) уголовная ответственность по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В материалах дела имеются сведения о привлечении Зайцева В.И. 21 сентября 2016 года к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку Зайцев В.И. на 02 декабря 2016 года считался подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе, о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Таким образом, у мирового судьи имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь подп. 3 п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по делу в отношении Зайцева Владимира Игоревича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, с передачей материалов в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Архангельску для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ.

Мировой судья                                                                                                        С.С. Замятина