Решение по делу № 33-1270/2015 от 19.03.2015

Судья Хананеева В.В. Дело № 33 - 1270

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.

при секретаре Иваничкиной В.О.

при участии представителя истцов Абгаряна А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя истцов Абгаряна А.А.,

установила:

Колодовский Ю.В. и Колодовский В.В. обратились с исками к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о признании незаконными решений от 02.10.2014г. об отказе в предоставлении в собственность за плату для ведения огородничества земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м каждый, расположенных по адресу: ... и понуждении к предоставлению указанных участков в собственность за плату в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных исков указали, что 23.04.2014г. между Департаментом и ними были заключены договоры аренды указанных участков для огородничества. Обратившись в Департамент с заявлениями о предоставлении им данных земельных участков в собственность за плату, получили необоснованный отказ со ссылкой на то, что участки находятся в территориальной зоне ОДР (зона размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения на территории рекреационной зоны «Красный Бор», с включением объектов инженерной инфраструктуры), градостроительным регламентом которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как огородничество. Поскольку спорные земельные участки стоят на кадастровом учете и используются с 1994г., ранее градостроительный регламент позволял формирование участков в указанном месте для огородничества, новые территориальные зоны должны были устанавливаться с учетом возникшего землеотвода, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 29 января 2015 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте слушания дела представителя ответчика, который в представленном письменном отзыве заявленные требования не признал, сославшись на то, что поскольку спорные земельные участки расположены в границах территориальной зоны ОДР, градостроительным регламентом которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как огородничество, то в предоставлении участков истцам правомерно отказано.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 февраля 2015 года иски удовлетворены частично. Суд постановил:

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, вынесенное 02.10.2014 года по заявлениям Колодовского Юрия Вячеславовича и Колодовского Виктора Вячеславовича.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области заключить с Колодовским Ю.В. и Колодовским В.В. договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, площадью <данные изъяты> кв.м каждый, расположенных по адресу: г... в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, считает его незаконным в связи с тем, что были неправильно применены нормы материального права, ошибочно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, стоят на кадастровом учете с 04.03.1994г. и с 17.12.1993г. соответственно, расположены по адресу: г..., относятся к землям населенных пунктов, являются государственной собственностью, находились по договорам аренды от 04.03.1994г. в аренде Колодовской Т.Ф. и Колодовского В.П. соответственно. В кадастровых выписках указано разрешенное использование под огородничество.

Приказом Департамента от 22.04.2014 г. была прекращена аренда указанных земельных участков Колодовской Т.Ф. и Колодовскому В.П. в связи с их смертью, земельные участки предоставлены в аренду истцам.

23.04.2014г. Департамент заключил с Колодовским Ю.В. и Колодовским В.В. договоры аренды № 1900/з и № 1901/з земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м каждый, с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенных по вышеуказанному адресу для огородничества, сроком на 11 месяцев.

29.09.2014г. истцы обратились в Департамент с заявлениями о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков для ведения огородничества.

Департамент решением от 02.10.2014г. отказал в удовлетворении заявлений, поскольку испрашиваемые земельные участки расположены в границах территориальной зоны ОДР (зона размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения на территории рекреационной зоны «Красный Бор», с включением объектов инженерной инфраструктуры), градостроительным регламентом которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков, как огородничество.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции, сославшись на положения п.1 и п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, ст.36 Правил землепользования и застройки г. Смоленска от 28.02.2007г. в ред. от 09.11.2010г., ч.3 и ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, посчитал, что земельный участок может использоваться в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием, даже если оно не соответствует градостроительному регламенту, указав, что исключение составляют случаи, когда такое использование опасно для жизни или здоровья, окружающей среды, объектов культурного наследия. Суд исходил из того, что спорные участки были сформированы в 1994г. с разрешенным использованием: для огородничества, и, следовательно, могут использоваться для этих целей и после принятия Правил землепользования и застройки г.Смоленска. Суд указал, что предоставляя земельные участки истцам в 2014г. по договору аренды, ответчик признает возможность дальнейшего использования участков под огородничество, доказательств возникновения опасности для жизни или здоровья, окружающей среды, объектов культурного наследия при использовании участка не представил. Поскольку участки находится в аренде у истцов, они имеют преимущественное право их покупки и проведение торгов не требуется.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Так, согласно п.п. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденными решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 № 490 (далее - Правила), испрашиваемые заявителями земельные участки расположены в границах территориальной зоны ОДР (зона размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения на территории реакционной зоны «Красный Бор», с включением объектов инженерной инфраструктуры), градостроительным регламентом которой не предусмотрен такой вид использования земельного участка, как огородничество. Основными видами разрешенного использования в данной зоне являются санаторно-курортные учреждения, объекты общественного питания, больничные учреждения, амбулаторно-поликлинические учреждения и др.

Расположение земельного участка в указанной территориальной зоне подтверждается сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Администрации г. Смоленска (далее - ИСОГД).

В силу п. 6.10. действовавшего на момент отказа постановления Администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243 решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается уполномоченным органом в случае несоответствия местоположения земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

С учетом изложенного коллегия считает, что в нарушение норм материального права суд необоснованно признал незаконным решение Департамента и обязал ответчика заключить с Колодовским Ю.В. и Колодовским В.В. договоры купли-продажи земельных участков, что является ошибочным.

Поскольку земельные участки находятся в территориальной зоне ОДР, градостроительным регламентом которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как огородничество, который действовал на момент заключения договоров аренды с истцами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Департаментом обоснованно отказано Колодовскому Ю.В. и Колодовскому В.В. в предоставлении в собственность за плату для ведения огородничества земельных участков, а оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка на положения части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации является неверной, поскольку договоры аренды, носящие краткосрочный характер, с истцами были заключены после введения в действие Правил землепользования и застройки г.Смоленска.

Соответственно коллегия приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению заявленные истцами требования.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене (п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 февраля 2015 отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Колодовскому Ю.В. и Колодовскому В.В. в иске к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании решения от 02.10.2014 г. незаконным, понуждении к предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами №, №, площадью <данные изъяты> кв.м каждый, расположенных по адресу: ... в собственность за плату.

Председательствующий:

Судьи: