Решение по делу № 5-984/2014 от 12.11.2014

3-984

Постановление

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2014 года г. Буйнакск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакского <АДРЕС> РД Магомедова З.А., рассмотрев в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>Абдулаева М.Р.1,  <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя г. <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС> привлеченного  к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП,

установил:

17.09.2014 года <ФИО>Абдулаев М.Р.1   <АДРЕС> <АДРЕС>  управлял автомашиной   «ВАЗ-21104»  <НОМЕР> <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции от  прохождения медицинского  освидетельствования на состояние  опьянения, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП. 

<ФИО>Абдулаев М.Р.1   в ходе судебного заседания вину не признал и объяснил, что 17.09.2014 года  он ехал к товарищу, чье имя он не помнит, который  был лесником для того, что  выпить и хорошо посидеть.  Чтобы на обратном пути не управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения  он взял с собой своего родственника, который  не употребляет спиртных напитком. Не найдя лесника, он  рядом со  сторожки выпил водки и поехал обратно в г. <АДРЕС>.  По дороге ему захотелось  еще раз выпить,   и он попросил  родственника остановиться.  Пока он сидел в машине и употреблял спиртные напитки,   к ним подъехала  машина ДПС,    из которой вышли сотрудники полиции. Выяснив, что хозяином автомашины является <ФИО>Абдулаев М.Р.1, они высадили его родственника на трасе, а самого  отвезли в райотдел полиции.  В отделе полиции он отказался от освидетельствования, а также от прохождения медицинского освидетельствования, так как транспортным средством не управлял.

Допрошенный по ходатайству  правонарушителя <ФИО2>  Ахмед Исаевич  в ходе судебного заседания показал, что  17.09.2014 года он вместе со своим приятелем Макашарипом  поехал к  леснику в  сторону  перевала. Не  найдя лесника, Макашарип   около его  сторожки выпил водки и они  поехали обратно в г. <АДРЕС>.   Транспортным  средством, принадлежащим Макашарипу, управлял он, так как спиртных напитков  не употреблял. В пути следования  их догнала автомашины ДПС.  Инспектор ДПС, выяснив, что хозяином транспортного средства является сидящий на пассажирском сидении Макашалип, забрали его в районный отдел полиции, а его оставил на трассе. Он пешком дошел до села.

Допрошенный  в ходе судебного заседания  инспектор ДПС  ОМВД РФ по <АДРЕС> району Зияев Магомедсаид Имамутдинович  показал,  что  17.09.2014 года он вместе с  Шугаибовым  А.З.  патрулировал участок автодороги от перевала до с. <АДРЕС>. По направлению к перевалу, их  догнала автомашина, водитель которой сообщил, что  автомашина «Ваз 21104»  едет,  петляя,  на высокой скорости и чуть было не допустила  столкновения с его транспортом.  Они выехали в обратном направлении,   следуя за данным транспортом.  Остановив «ВАЗ-21104»  <НОМЕР> <НОМЕР>, водителем которой  явился <ФИО>Абдулаев М.Р.3, он почувствовал исходящий запах алкоголя из его рта. На вопрос  выпивал ли он спиртных  напитков, водитель ответил утвердительно.  Однако он отказался от освидетельствования  при помощи технического средства и отказался от  прохождения медицинского освидетельствования, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Допрошенный  в ходе судебного заседания  инспектор ДПС  ОМВД РФ по <АДРЕС> району Шугаибов  Али Заидович в ходе судебного заседания аналогичные показания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд  находит <ФИО>Абдулаева М.Р.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 207-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 19-ФЗ).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 1113), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА8> водитель <ФИО>Абдулаев М.Р.1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что <ФИО>Абдулаев М.Р.1 находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475 (далее - Правила).

Однако <ФИО>Абдулаев М.Р.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление <ФИО>Абдулаева М.Р.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем <ФИО>Абдулаев М.Р.1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения <ФИО>Абдулаев М.Р.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства,  рапортами  сотрудников ГИБДД.

Доводы <ФИО>Абдулаева М.Р.3 о том, что  он  не управлял транспортным средством, и сотрудники ГИБДД подъехали к стоящему автомобилю нельзя признать состоятельным, поскольку из показаний  свидетеля  <ФИО>Шамсутдинова А.И.4 видно, что  работниками ГИБДД их автомашина была остановлена.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, учитывая характер и степень  опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих либо смягчающих его вину, суд приходит  к выводу о  назначения наказания в виде административного штрафа с лишения права управления  транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

<ФИО>Абдулаева М.Р.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей  с лишения права управления  транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Штраф должен быть внесен на р/с 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России в г. <АДРЕС>, получатель УФК по РД (ОМВД РФ по <АДРЕС> району),  ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО — 82 611 000, КПП <НОМЕР> на код бюджетной классификации 188 116 300 200 160 00 140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                  Магомедова   З.А.