Решение по делу № 5-495/2019 от 12.09.2019

Дело № 5- 495/2019 64 МS 0011-01-2019-005639-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 сентября 2019 года город Балаково Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области Михайлова М.В., при секретарях судебного заседания Чукалиной О.А., Алексеевой Д.А.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева<ФИО>,

защитника Бояркиной<ФИО>, предоставившей ордер № 30 от 28 августа 2019 года и удостоверение<НОМЕР>,

            потерпевшей <ФИО3>,

          представителя потерпевшей Гичкевич<ФИО>, действующего на основании ордера № 207 от 12 сентября 2019 года и удостоверение<НОМЕР>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Васильева<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего охранником в ООО «Щитекс-люкс»,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

07 августа 2019 года в 22 часа 00 минут у дачного участка № 43/44 по улице Сливовая СНТ «Иргиз» Балаковского района Саратовской области в процессеконфликта, Васильев<ФИО> нанес телесные повреждения <ФИО3> в виде двух кровоподтеков на передней поверхности шеи справа,   в результате действий Васильева<ФИО>. потерпевшая  <ФИО3> испытала сильную физическую боль.

Васильев <ФИО8> заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, об обстоятельствах дела пояснил следующее. 07 августа 2019 года в 11 часу ночи, они укладывались спать, включили телевизор и услышали, стук  по забору. Посмотрев, он увидел свет от фонариков, после чего вышел на улицу. Выйдя на улицу, у него спросили, откуда  в доме свет, на что он ответил, что  недавно купил преобразователь напряжения, так как у него незаконного отключили свет. Его попросили показать преобразователь, он запустил к себе во двор <ФИО9>, а когда <ФИО10> вышла из дома вместе с <ФИО11>, <ФИО9> сказал, что свет в доме от преобразователя. <ФИО13> хотел пройти силой на садовый участок, но он (Васильев) его оттолкнул и закрыл калитку. В то время, когда <ФИО13> хотел пройти на территорию садового участка, <ФИО3> схватила его за шею и поцарапала. В доме <ФИО10> ему сказала, что у него на шее царапина, после чего они поехали в травмпункт, а затем поехали в отделение полиции писать заявление. На следующий день 8 августа 2019 года на 10 часов ему дали направление на прохождение медицинского освидетельствования. Как он оттолкнул <ФИО3>, не может сказать, возможно, когда он толкнул <ФИО13>,  тот ее зацепил.

Защитник Бояркина<ФИО>.  в судебном заседании просила прекратить дело об административном правонарушении,  считает, что в действиях Васильева нет состава административного правонарушения. Пояснила, что показания свидетелей противоречивы, свидетели в определенной степени зависимы от <ФИО3>. Пришли в позднее время, Васильев имел право их не пускать на свою территорию. Пришли 5-6 человек, которые были агрессивно настроены. Возможно, он  толкнул <ФИО3> и его действия являются законными, он мог защищать территорию и никого не пускать. <ФИО15>, старшая по улице, суду пояснила, что <ФИО3> упала, а потом вспомнила, что ее схватил Васильев. Слова <ФИО3>, что она пойдет снимать побои, не свидетельствует, что Васильев нанес ей телесные повреждения. Поданная <ФИО16> заявление-это обратная реакция на заявление Васильева.

   Представитель потерпевшей Гичкевич<ФИО> просил привлечь к административной ответственности Васильева<ФИО>. и считает, что факт причинения телесных повреждений <ФИО3> доказан.

Заслушав Васильева<ФИО>., защитника Бояркину.<ФИО>., потерпевшую <ФИО3>, представителя потерпевшей Гичкевич<ФИО>, свидетелей <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

    В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Васильева<ФИО>. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

     показаниями  потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>

             Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила следующее. У  <ФИО24> в доме на дачном участке по улице  Сливовая был отключен свет по решению общего собрания. Увидев свет, она, <ФИО13>, <ФИО22>, <ФИО9> и <ФИО15>  пришли к дачному участку <ФИО24>, чтобы выяснить откуда у них свет. Она постучала в забор рукой, и крикнула, хозяева выйдите. Вышел Васильев.  <ФИО22> спросил у Васильева, откуда у них свет? Васильев разрешил <ФИО9> зайти в дом, чтобы посмотреть, откуда свет, а когда <ФИО9> пошел в дом, <ФИО13> хотел пойти за ним, но Васильев его не пустил. Она сказала Васильеву, почему он не пускает председателя в дом, на что Васильев схватил ее за горло и она упала на землю и выронила телефон. Она от действий Васильева чуть не задохнулась, была сильная боль. Когда Васильев схватил ее за горло, его <ФИО13> толкнул во внутрь на свой участок, а <ФИО22> ее поднял. Затем вышел <ФИО9> и сказал, что у них стоит преобразователь, после чего Васильев закрыл калитку, и пошли с <ФИО24> в дом. Все это по времени происходило около 6 минут. <ФИО19>  этого видеть не мог, так как на участке его не было. Она сказала Васильеву, что снимет побои и они разошлись. Они не шумели, пришли мирно выяснять откуда у них свет.

  Свидетель <ФИО21> в судебном заседании пояснил, что 07 августа 2019г. они пошли к Васильеву проверять свет, их было 5 человек: <ФИО22>, <ФИО15>, <ФИО3>, <ФИО9>. Пришли к <ФИО24> на дачный участок, постучались, чтобы узнать по поводу света, так как он был отключен у них. Васильев открыл им калитку, после этого они спросили у него, откуда у них свет. Васильев стал возмущаться, после чего пустил к себе <ФИО9>. <ФИО3> спросила Васильева, почему он не пускает к себе председателя. Он (<ФИО13> стоял за его территорией, к Васильеву на участок не заходил. Васильев стоял на своей территории. Васильев схватил одной рукой за шею <ФИО3>, от чего она упала, она выронила телефон, после чего он стал их разнимать, <ФИО3> встала, и начала говорить Васильеву, что подаст на него в суд. Васильев закрыл калитку, и они разошлись. Утром <ФИО3> поступил звонок от участкового, чтобы она приехала в участок, так как Васильев написал на <ФИО3> заявление.

   Свидетель <ФИО22> в судебном заседании пояснил, что У <ФИО24> был выключен свет по решению собрания. Увидев свет в доме <ФИО24>, 7 августа 2019г.пришли к дому   <ФИО24>, для того, чтобы выяснить, откуда в доме свет.  Постучали в калитку, вышел Васильев, спросили, откуда у них свет, хозяева дома начали шуметь, возмущаться, что они пришли так поздно. Васильев пояснил, что стоит аккумулятор. Они попросили Васильева показать. Васильев сказал, пусть пройдет один человек, но как он понял, что должен был пройти один человек вместе с председателем. Васильев запустил одного человека, председатель пытался зайти, Васильев в него уперся и стал его выталкивать за калитку, потом Васильев ногой заступил за калитку,  у <ФИО3> дернулась голова и она упала перед ним, он ее поднял.

Свидетель <ФИО23> суду пояснила, что 07 августа 2019 года, около 9-10 часов <ФИО3> подошла к ней, предложила  пройти и посмотреть, почему у <ФИО24> горит свет, так как на общем собрании было принято решение о том, чтобы отключить ей свет за неуплату. Она пошла вместе с <ФИО3>, председателем Безшапошниковым, взяли <ФИО9>, <ФИО22>. Подошли к участку, постучались, вышел Васильев и <ФИО10>. <ФИО3> начала спрашивать оттуда у них свет, так как работал телевизор, они начали шуметь, оскорблять, потом она предложила им перестать скандалить и попросила, чтобы они впустили в дом. Васильев с <ФИО24> говорили, что у них подключен какой-то аппарат, от которого у них есть свет, но они продолжали кричать и Васильев толкнул <ФИО3>, от чего она упала. Толкнул, и она упала, как конкретно она не видела, после чего <ФИО3> поднял <ФИО22>, после этого Васильев сказал, что пропустит одного только человека, <ФИО9> пошел, посмотрел, потом вышел. Когда Васильев толкал <ФИО3>, он схватил ее за горло. До этого случая <ФИО3> и председатель ходили к ним, они спустили собаку на них.

   Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей <ФИО3> свидетелей <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>  у судьи не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой,  подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно заключением специалиста № 888 от 08.08.2019г., из которого следует, что у <ФИО3> имеются 2 кровоподтека на передней поверхности шеи справа, которые образовались от двух воздействий тупого или тупых твердых (плотных) предметов, возможно в результате однократного давления пальцами руки, судя по цвету, не более чем за сутки до момента осмотра 08 августа 2019года, они не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д.15-16)

протоколом об административном правонарушении am № 0936692 от 15 августа 2019 года в отношении Васильева<ФИО>., который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в котором указано о разъяснении Васильеву<ФИО>.. прав и обязанностей предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.3)

заявлением потерпевшей <ФИО3> о привлечении к ответственности Васильева<ФИО>. от 08 августа 2019 года, из которого следует, что 07.08.2019г. в 22 часа Васильев<ФИО>. нанес ей телесные повреждения (л.д.6),

письменным объяснением <ФИО3> от 08.08. 2019 года, из которого следует, что Васильев<ФИО>.нанес ей телесные повреждения (л.д.7);

письменным объяснением <ФИО23> от 12.августа <ФИО>., из которого следует, что 07.08.2019г. в вечернее время в ходе конфликта Васильев<ФИО>. схватил <ФИО3> за шею, от чего она получила кровоподтеки на шее.

Письменным объяснением <ФИО22>, из которого следует, что  в ходе конфликта Васильев<ФИО>. схватил за шею <ФИО3> и не отпускал, пока председатель Безшапошников не оттолкнул. После чего у <ФИО3> на шее появились синяки.

Характер действий Васильева<ФИО>., локализация, и обнаруженные телесные повреждения на шее, указывают на умысел <ФИО27>., направленный на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшей. Действия Васильева<ФИО>. носили целенаправленный характер.

Суд квалифицирует действия Васильева<ФИО>. по статье 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Васильева, что он не причинял телесные повреждения <ФИО3>, а лишь толкнул <ФИО13>, а тот каким-то образом зацепил <ФИО3>, опровергаются приведенными выше исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО3> и  свидетелей <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, заключением специалиста. Указанные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

 Доводы защитника о том, что заявление <ФИО3> на привлечение к ответственности Васильева<ФИО>. является ответной реакцией на заявление Васильева<ФИО>., не имеет значения по делу, поскольку она вправе обратиться в правоохранительные органы в любое время с соответствующим заявлением.

  По инициативе защитника  <ФИО28>. допрошен в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции <ФИО29>, который суду пояснил, что он просматривал видеозапись на телефоне <ФИО3> На записи отчетливо ничего не видно, не видно самого факта совершения правонарушения.  Видно было, что видеозапись прервалась, стало темно, было  слышно слова <ФИО3> о том, что она пойдет и снимет побои. О том, что сожительница Васильева<ФИО>. также снимала происходящее, ему <ФИО10> не говорила, не говорила, что есть видеозапись.

В подтверждение своих доводов Васильев<ФИО>. ссылается на показания свидетеля <ФИО30>, которая суду пояснила, что 07 августа 2019 года в начале11 вечера они легли спать, услышали как стучат ногами  по забору и толпа на улице кричала: откуда   свет в домике. <ФИО13> с <ФИО3> им отрезали свет за неуплату, хотя у них все оплачено. Васильев собрался и вышел к ним на улицу, она тоже следом за ним пошла на улицу. Васильев открыл калитку, и они начали разбираться, откуда  свет в доме, Васильев начал объяснять, что  купил преобразователь света, что он работает от аккумулятора, но они не поверили. Васильев сказал, что если они не верят, могут пройти посмотреть, он пустил Владимира  <ФИО9> на участок. Она пошла с Владимиром, он посмотрел и сказал,  что да, это преобразователь и они вышли на улицу, выйдя на улицу, она увидела, что как Васильев упирается об столбик, который находится на садовом участке, а председатель напирает на Васильева, а сзади стоит <ФИО3> и машет руками, пытаясь ухватить Васильева, послетого, как она увидела, что она снимает, она перестала это делать. <ФИО3> не была избита, она была бодра и весела.

  В подтверждение своих доводов Васильев<ФИО>. ссылается на показания свидетелей <ФИО20> <ФИО19>

Так <ФИО20> суду пояснила, что был вечер, они уже собиралась спать, услышала громкие звуки на улице, она вышла, посмотрела через забор, увидела толпу людей и Васильева, они стояли, кричали, требовали деньги с них. Впереди стоял председатель, за ним немного сбоку стоял кассир <ФИО3> и рядом с ними стоял <ФИО16>, председатель уже зашел на его территорию, Васильев егооттолкнул и в это время <ФИО3>, ободрала Васильева, она немного еще постояла и ушла, больше криков не было.

Допрошенный в судебном заседании  <ФИО19> суду пояснил, что 7 августа 2019 года он задержался на даче, время был 10 час вечера, сел в машину и поехал домой, а когда проезжал, на спуске, который ведет к даче Васильева, он увидел фонари, остановился,  услышал громкие разговоры, сел и отогнал свой автомобиль назад, вышел из машины. Пока шел, слышал крики, было 5-6 фонарей, он слышал голос  <ФИО3>, а когда он подходил к даче Васильев кого-то уже пустил к себе. К нему пытались зайти на участок ночью, супруга Васильева провела человека в дом, пока они там были, <ФИО13> пытался проникнуть на территорию Васильева, он его не пускал, <ФИО3> тоже была рядом. <ФИО13> толкал Васильева, а <ФИО3> замахнулась рукой в сторону головы Васильева. Супруга Васильева вышла с парнем из дома, после чего он ушел.

Показания свидетелей <ФИО30>,  <ФИО20> и <ФИО19> не влияют на квалификацию Васильева<ФИО>., так как они не подтвердили и не опровергли показания потерпевшей <ФИО3> и свидетелей <ФИО21>, <ФИО23> и <ФИО22>

При назначении Васильеву<ФИО>. наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:Васильева <ФИО31> признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области (011) КПП 643901001, ИНН 6439038146, ОКТМО 63607000, сч.40101810300000010010, БИК 046311001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880464190009366925.

    Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок составления мотивированного постановления составляет не более чем три дня, со дня окончания разбирательства дела. Мотивированное постановление составлено 15 сентября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской областив течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           М.В.Михайлова