Решение по делу № 4-963/2017 от 25.10.2017

Дело № 5-963/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ   

по делу об административном правонарушении

 гор. Коряжма 25 октября 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

                                                                                                      Елена Игоревна Башлачёва,  в помещении мировых  судей по адресу:165651, Архангельская область, г.Коряжма, ул. Дыбцына, д.1,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Антипова <ФИО1>, <ДАТА2>.

В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также и то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательств об уважительных причинах не явки в суд не представлено.   

Исследовав материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Антипов Д.А. реализовал алкогольную продукцию, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей по адресу: <АДРЕС>, не имея лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, не смотря на то, что наличие таковой обязательно, чем нарушил ст. 11, ст. 16, ст. 18 закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 г.

          Антипов Д.А. на  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки не сообщил.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой Антипову Д.А. были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией  2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Антипова Д.А. в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению административного материала в отношении Антипова Д.А. в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Вина правонарушителя  подтверждена   материалами дела:

протоколом об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА6> с которым Антипов Д.А. согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись;

рапортом дежурного ОП по г. <АДРЕС>  <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которого, <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от <ФИО3>. поступило сообщение о том, что в <АДРЕС>, продают спирт;  

рапортом УУП ОМВД России «Котласский» по г. Коряжма <ФИО4>. от <ДАТА9>, согласно которого <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <АДРЕС>, был выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции;

рапортом <АДРЕС> ОП по г. <АДРЕС> <ФИО5>, согласно которого <ДАТА10> совместно с майором полиции <ФИО4>. на третьем этаже, первого подъезда дома <НОМЕР> был выявлен факт реализации Антиповым <ФИО6> из квартиры <НОМЕР>. прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта <ФИО7>., общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализованная Антиповым Д.А. жидкость изъята в полиэтиленовой бутылке зеленого цвета емкостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Продажа данной жидкости запрещена ст. 14.2 КоАП РФ;

копией протокола осмотра места происшествия;

объяснениями <ФИО7> В.А., согласно которым <ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он пришел по адресу: <АДРЕС>, с целью купить спиртного. О данном адресе он узнал от своих знакомых. Дверь <ФИО7>. открыл мужчина, которого они видел впервые. <ФИО7>. попросил налить в бутылку 200 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мужчина ушел в свою квартиру, оставив <ФИО7> на площадке, вернувшись, он вернул ту же бутылку зеленого цвета, в которой находилось около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прозрачной жидкости, а также сдал сдачу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то есть <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда <ФИО7>. стал спускаться с третьего этажа, между третьи и вторым этажом его задержали сотрудники полиции, которые изъяли данную бутылку;

объяснениями Антипова Д.А., согласно которым, <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по месту его жительства пришел неизвестный ему человек и попросил продать ему спирт <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подав пустую тару и денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спирта <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поэтому Антипов Д.А. сдал сдачу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Это не в первый раз, когда Антипов Д.А. продает спиртное, где он приобретает спиртное говорить отказывается;

фототаблицей;

копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которой жидкость в бутылке является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта <ОБЕЗЛИЧЕНО>%.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ст. 14.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность,  полагаю возможным назначить наказание по ст. 14.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Антипова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачева  

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.