Решение по делу № 2-76/2019 (2-1016/2018;) ~ М-985/2018 от 01.11.2018

        Дело № 2-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года                                                                                             пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Абдурешитовой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО4, нотариус ФИО3 о прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении кадастрового учета земельного участка, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отделом ОГИС Кировского РУЮ АР Крым переданы в счет погашения задолженности ФИО2, ? часть домовладения и земельный участок по адресу: <адрес>, АР Крым, ранее принадлежавшие ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариальным свидетельством ВРТ №, выданным нотариусом ФИО3, во исполнение решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № документально подтверждено право собственности ФИО1, на указанное выше домовладение. ФИО1 является собственником строений, расположенных на указанном землевладении и обладает правом собственности на ? часть земельного участка по адресу: <адрес>, АР Крым, № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением под №, с просьбой осуществить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в ответ на которое регистратор сообщил, что ФИО1, обладает правом собственности на указанный выше земельный участок, но прежний собственник участка ФИО2 произвел раздел указанного участка и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал в Госкомрегистре сведения о своем праве собственности на каждый из них. Проверка границ участков и оформление землеустроительной документации осуществлялось кадастровым инженером ФИО4 №.

В связи с изложенным, регистрационные действия по заявлению ФИО1, были приостановлены и рекомендовано разрешить возникшее противоречие в судебном порядке.

ФИО1 является действующим собственником ? доли земельного участка, полномочий распоряжения указанным участком ФИО2 не передавалось.

Ответчик ФИО2 в целях личного обогащения, нарушив права и охраняемые законом интересы ФИО1 незаконно изъял из ее владения земельный участок и обратил его в свою пользу. После государственной регистрации ФИО2 приобрел право собственности на вновь образованные на месте участка № земельные участки: №; №; №, по основаниям не предусмотренным законом.

ФИО1 просит признать незаконными действия ФИО2 по государственной регистрации земельных участков №;№; №, вместо принадлежащего ФИО1 участка №, расположенного по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельные участки №; №; №.

Обязать, Комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из ЕГРН следующие записи:

    запись № о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №, по адресу <адрес> б. Кадастровый учет участка прекратить.

    запись № о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №, по адресу <адрес> в. Кадастровый учет участка прекратить.

    запись № о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №, по адресу <адрес> а. Кадастровый учет участка прекратить.

    Отнести судебные расходы на счет ответчиков.

Впоследствии истец изменила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать действия ФИО2 по разделению земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> и государственной регистрации своего права собственности земельных участков №; №; №, вместо принадлежащего ФИО1 участка № расположенного по адресу <адрес> незаконными.

Регистрацию права собственности ФИО2 на земельные участки №; №; №, прекратить, исключив из ЕГРН следующие записи:

- запись № о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №, по адресу <адрес>

- запись № о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №, по адресу <адрес>

- запись № о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №, по адресу <адрес>

    Отнести судебные расходы на счет ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что не был извещен о состоявшихся решениях и из-за большого количества исполнительных производств не был знаком с актами, вынесенными судебными приставами.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Антия А.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения в соответствии с представленными письменными возражениями, согласно которым ФИО2 и ФИО5 не являются лицами уполномоченным на восстановление в ЕГРН сведений о земельном участке.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 176), возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, позиция согласована с ответчиком ФИО2

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО4, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ

вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (пункт 2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7).

Судом установлено, что в соответствии с представленными выписками из ЕГРН (л.д.8-19) ответчик ФИО2 является собственником трех земельных участков с кадастровыми номерами:

№, расположенного по адресу: <адрес>

№ расположенного по адресу: <адрес>

№ расположенного по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки были образованы путем преобразования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249 кв.в., ранее присвоенный государственный учетный №, на основании решения правообладателя о преобразовании объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Права на земельный участок с кадастровым номером № были зарегистрированы за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.84-85).

Решением Кировского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 определена ? доля в праве собственности на домовладение и ? доля на земельный участок площадью 2 149 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, которой он владеет совместно с ФИО5

В соответствии с протоколом №, утвержденным директором филиала «Крымский аукционный центр» ГАК «НСАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ аукцион по реализации ? доли в домовладении и ? доли в праве собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес> признан несостоявшимся.

Постановлением начальника государственной исполнительной службы Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) арест с ? доли в домовладении и ? доли в праве собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес> снят.

Также, названным постановлением ? доля в домовладении и ? доля в праве собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес> переданы взыскателю ФИО1 в счет погашения долга в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кировским районный судом АР Крым.

Согласно акту государственного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) установлено, что арестованное имущество ФИО2 на публичных торгах не реализовано и в соответствии с заявлением ФИО1 ей решено передать в счет погашения долга ? долю в домовладении и ? долю в праве собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 была обязана судом рассмотреть обращение ФИО1 с просьбой совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о приобретении имущества взыскателю на основании составленного и утвержденного в установленном порядке акта с указанием того, что публичные торги (аукцион) не состоялись.

Решение сторонами в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

Исходя из документов направленных в адрес суда нотариусом ФИО3 (л.д.50-59) ею было удостоверено свидетельство ВРТ № о приобретении ФИО1 имущества с публичных торгов за реестровым номером 937 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом также были разъяснены положения статьи 182 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент выдачи соответствующего свидетельства, согласно которым ? доля дома подлежит регистрации в Коммунальном предприятии «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», право собственности на ? долю земельного участка подлежит государственной регистрации в Отделе Госкомзема в Кировском районе Автономной Республики Крым.

Согласно статье 12 ФКЗ-6 от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

С учетом названного положения закона истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в связи с чем, за ней было зарегистрировано соответствующее право на ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 38,2 кв.м., нежилое здание – сарай площадью 30,4 кв.м., нежилое здание – сарай площадью 7,7 кв.м., нежилое здание – сарай площадью 3,9 кв.м., что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д.20-23).

Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) ФИО1 было разъяснено, что земельный участок, в отношении которого ею подано заявление о регистрации прав, прекратил свое существование как объект недвижимости и объект гражданских прав в результате раздела на два самостоятельных земельных участка.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что ему не было известно о состоявшихся судебных постановлениях, а также постановлениях судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, полагал требования необоснованными.

Суд критически относится к данным возражениям ответчика ввиду следующего.

Установлено, что при рассмотрении гражданского дела № по иску начальника службы исполнения к ФИО2, которым была определена ? доля в праве собственности на спорное имущество, ФИО5 и ФИО2 согласны с заявленными требованиями и просят принять решение по существу.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в спорном домовладении и земельном участке принимал участие представитель ФИО2 адвокат Батыров К.С., что следует из текста решения Кировского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11 гражданское дело <адрес>), таким образом, ответчик также был уведомлен о притязаниях истца на спорное имущество.

Из материалов гражданского дела № также усматривается, что ответчик ФИО2 был извещен о наличии требований ФИО1 к нотариусу ФИО3 об обязании выдать свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов. На указанное обстоятельство указывает наличие договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 дело №) заключенного с адвокатом Батыровым К.С. о представлении интересов ответчика, заявление ФИО2 (л.д.42 дело №) об отложении слушания дела.

Кроме того, из представленных обращений, направленных в адрес ФИО2 (л.д.126) следует, что истец извещала ответчика ФИО2 о необходимости передачи оригиналов государственного акта и свидетельства на домовладение для оформления своих прав. Указанные обращения получены лично ФИО2, что подтверждается светокопией обратного почтового уведомления (л.д.126 оборот).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом названных выше обстоятельств, суд полагает, что ответчик ФИО2 действовал недобросовестно, поскольку был уведомлен о притязаниях ФИО1 на спорное имущество, которое было передано ей в счет задолженности ФИО2 постановлением судебного пристава.

Тогда как истец ФИО1 напротив действовала добросовестно, ею предпринимались попытки к регистрации прав на переданные объекты недвижимости. Так, ею направлялось письмо на имя начальника земельных ресурсов Кировского района (л.д.121) с просьбой выдать дубликат государственного акта на земельный участок либо направить дубликат нотариусу ФИО3 На что последовал ответ о невозможности выдачи дубликата государственного акта (л.д.122).

Ответом КП «Феодосийское межгородское Бюро регистрации и технической инвентаризации» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.123) о том, что свидетельство о праве собственности на жилой дом указанной организацией не выдавалось.

ФИО1 уведомляла БРТИ (л.д.124) о том, что ею решается вопрос о признании права собственности на спорные объекты недвижимости по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

С целью выдачи дубликата свидетельства на домовладение истец ФИО1 также обращалась в ФАЛБРТИ (л.д.125).

Таким образом, в настоящее время судом установлено, что ввиду действий ответчика ФИО2 по преобразованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2149 кв.м., по адресу: <адрес> а, истец лишена возможности реализовать права на спорное имущество, предоставленные свидетельством ВРТ № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25 сентября 2014 года № 2109-О и от 28 января 2016 года № 140-О).

В настоящее время истец просит прекратить право собственности ФИО2 исключив из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № и восстановить кадастровый учет преобразованного земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку исключение записей о регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № не позволит в последующем произвести регистрационные действия ФИО1 на спорные земельные участки в соответствии со свидетельством выданным нотариусом ФИО3, то суд полагает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих земельных участках: - земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.; - земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2149 кв.м., по адресу: <адрес>.

Полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Республики Крым осуществляет Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно пункту 5 статьи 14 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, по вступлению решения суда в законную силу, истцу необходимо будет обратиться в соответствующий уполномоченный исполнительный орган государственной власти.

В связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика ФИО2 о том, что требования об исключении и восстановлении записей в ЕГРН предъявлены к нему необоснованно исходя из того, что он не является уполномоченным на то органом, поскольку в настоящее время собственником спорного имущества является он, в связи с чем, настоящим решением непосредственно затрагиваются его права.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Поскольку ФИО5 была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика для обеспечения ее прав, установленных решением Кировского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части совместного владения ? доли на домовладение и земельный участок по <адрес>, Республики Крым, то суд полагает, что расходы понесенные истцом ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В связи с чем, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2 990 рублей (390 рублей + 2600 рублей) (л.д.193), как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих земельных участках:

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2149 кв.м., по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2 990 рублей, а всего 3 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья: