Решение по делу № 2-438/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-438/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

город Архангельск 03 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска Демин А.Ю., при секретаре Ткаченко С.В., рассмотрев в г.Архангельске, наб.Г.Седова, д.17, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельского регионального отделения межрегиональной общественной организации  по защите прав потребителей «Астория» в защиту прав и законных интересов <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» Санкт-Петербургского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,  неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архангельское региональное отделение межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» Санкт-Петербургского филиала (далее по тексту ЗАО «ЮниКредит Банк») о признании недействительным условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за организацию кредита, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченных процентов в размере 1 045 рублей, неустойки за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей

В обоснование иска указали, что <ДАТА4> между <ФИО1> и  ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 60 000 рублей, по условиям п.2.4 которого на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за организацию кредита  в размере 3 000 рублей

Включение в договор кредитования с потребителями (физическими лицами) условий о взимании с клиента комиссии за организацию кредита ущемляет установленные законом права потребителя и нарушает положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом  «О защите прав потребителей» и иными нормативными актами не предусмотрен. В связи с этим, просят признать недействительным названное условие кредитного договора в виду его ничтожности, применить последствия недействительности в виде возврата уплаченных денежных средств. Претензию ответчику направили <ДАТА5>,  в связи с чем на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» представителем истца рассчитана неустойка в размере 1 080 рублей за период <ДАТА2> по <ДАТА3> и излишне уплаченных процентов в размере 1 045 рублей (3 000 * 20,90 / 12 * 20).

<ФИО1> в судебное заседание не явилась уведомлена о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> на исковых требованиях настаивалиа по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила также взыскать с ответчика в пользу Архангельского регионального отделения межрегиональной общественной организации  по защите прав потребителей «Астория» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере  2 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление о несогласии с иском.

Определением суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела,  мировой судья, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ответчиком как Кредитором и <ФИО1> был заключен кредитный договор от <ДАТА4> на сумму 60 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой  20,9% годовых.

В судебном заседании установлено, что заемщик в соответствии с  п. 2.4 договора обязан оплатить комиссию за организацию кредита в размере 3 000 рублей.  

Согласно выписке лицевого счета заемщиком оплачена комиссия за организацию кредита в сумме  3 000 рублей 00 копеек.

  В соответствие со ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

  Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание и сопровождение кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

  Согласно пункту 1 статьи 307, пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

  Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

  По правилам п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

  Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31 августа1998 года № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита или снятие денежных средств со счета.

Как следует из содержания ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица.

В Указании Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» указывается, что в расчет полной стоимости кредита включаются  платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

- по погашению основной суммы долга по кредиту,

- по уплате процентов по кредиту,

- сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

- комиссии за выдачу кредита,

- комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

- комиссии за расчетное и операционное обслуживание.

- комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

  Таким образом, ни положениями Гражданского кодекса РФ, ни Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено взимание платы за организацию кредита, как за оказание кредитной организацией самостоятельной возмездной услуги потребителю. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

  При этом сам факт выражения сторонами воли на заключение кредитного договора, а равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

При таких обстоятельствах мировой судья находит признать недействительным условия кредитного договора от <ДАТА4>, заключенного между <ФИО1> и ответчиком в части взимания комиссии за организацию кредита,  а доводы представителя ответчика  изложенные в отзыве несостоятельными.

Таким образом, требования <ФИО1>, а именно о взыскании с ответчика за суммы в размере  3 000 рублей 00 копеек уплаченные в качестве комиссии за организацию кредита, полежат удовлетворению, поскольку требования представителя являются обоснованными и законными.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, что послужило основанием к удовлетворению иска, требование истца о взыскании неустойки по основаниям ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением отдельных требований потребителя в установленный законом срок мировой судья находит обоснованными.

Истец обратился к ответчику с претензией которая была им получена <ДАТА5>.

         Расчет неустойки, представленный истцом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> на сумму  1 080 рублей, проверен судом и признан верным (л.д.5).

  Исходя из того, что сумма в размере 3 000 рублей за организацию кредита была удержана неправомерно, с ответчика в пользу <ФИО1> подлежит взысканию сумма излишне уплаченных процентов по кредиту.

         Судом также проверен и признан верным расчет суммы излишне уплаченных процентов в размере 1 045 рублей (3 000 * 20,90 / 12 * 20).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.  Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что права <ФИО1>, действительно были нарушены, а также, учитывая, что он был вынужден обращаться к ответчику по поводу возврата денежных средств, что фактически отнимало дополнительное время и приводило к неудобствам со стороны <ФИО1>, мировой судья полагает, что требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 062 рубля 50 копеек, при этом 50% от данной суммы, т.е.  1 531 рубль 25 копеек в соответствии со абзацем 2 ст.6 Закона перечисляются Архангельскому региональному отделению межрегиональной общественной организации  по защите прав потребителей «Астория».

Заявленные представителем Архангельского регионального отделения межрегиональной общественной организации  по защите прав потребителей «Астория» требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей нахожу не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено одновременное возложение на ответчика обязанности по возмещению общественной организации потребителей расходов по оплате юридических услуг, оказанных ей на возмездной основе, и обязанности по уплате в пользу указанной организации штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 4 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

Именно с этим связано правило абзаца 2 пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 398-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В части 2 этой же статьи установлено, что лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу части 2 статьи 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению Архангельского регионального отделения межрегиональной общественной организации  по защите прав потребителей «Астория», поданному в интересах <ФИО1> в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями Закона.

Присуждение Архангельскому региональному отделению межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» возмещения расходов на оказание юридических услуг противоречило бы указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела, его процессуальному положению и уставным задачам данного учреждения.

При таких обстоятельствах необходимо отказать Архангельскому региональному отделению межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» в возмещении расходов по оплате юридических услуг.

В связи с удовлетворением требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере  600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Архангельского регионального отделения межрегиональной общественной организации  по защите прав потребителей «Астория» в защиту прав и законных интересов <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» Санкт-Петербургского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,  неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора от <ДАТА4> заключенного между  <ФИО1> и  закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в лице Санкт-Петербургского филиала в части взимания комиссии за организацию кредита и применить последствия недействительности условий кредитного договора.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк»  в лице Санкт-Петербургского филиала в пользу <ФИО1> денежную сумму в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 1 080 рублей, проценты в сумме 1 045 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. Всего взыскать 6 125 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк»  в лице Санкт-Петербургского филиала  государственную пошлину в размере 600  рублей 00 копеек в доход бюджета.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк»  в лице Санкт-Петербургского филиала в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 062  рубля 50 копеек, с перечислением 1 531 рубль 25 копеек (50% суммы взысканного штрафа) в пользу Архангельского регионального отделения межрегиональной общественной организации  по защите прав потребителей «Астория».       

Решение может быть обжаловано в Соломбальский районный суд г. Архангельска через мирового судью в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                         А.Ю. Демин

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года