Решение по делу № 2-589/2011 от 17.08.2011

Дело №2-102-589/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года город Волгоград И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда Мировой судья судебного участка № 141 Краснооктябрьского района г. Волгограда, И.А. Папушин при секретаре А.С. Родиной рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №6 по Волгоградской области к Хмелевскому<ФИО1> о взыскании налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС № 6 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Хмелевскому С.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований, указав, что Хмелевский С.С. состоит на налоговом учете в МИ ФНС № 6 по Волгоградской области и является плательщиком налога на имущество физических лиц. В установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ответчиком не исполнена. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога. Однако до настоящего времени налог на имущество физических лиц ответчиком не уплачен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 14 084 рубля 28 копеек, пени в размере 2210 рублей, 70 коп., а всего общую сумму задолженности по налогу на имущество 16 294 рубля 98 коп.

         Представитель истца Недошовенко Г.А., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,  на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Хмелевский С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, заявления об отложении слушания дела, либо о рассмотрении в отсутствии, а также возражений на иск суду не представил. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядкезаочного производства.

         Суд, исследовав материалы дела, находит иск МИ ФНС № 6 по Волгоградской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 23 НК РФ плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества. В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 « О налогах на имущество», уплата налога производится равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

          Судом установлено, что Хмелевский С.С. состоит на учете в МИ ФНС № 6 по Волгоградской области и является плательщиком налога на имущество физических лиц, что подтверждается справкой по состоянию на 12.07.2011 года (л.д. 8). Как следует из требования № 64350, за ответчиком имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 14084 рубля 28 копеек (л.д. 5). Указанное требование было направлено ответчику (л.д. 7), однако ответчиком сумма недоимки и пени до настоящего времени не погашена. При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с Хмелевского С.С. в пользу МИ ФНС № 6 по Волгоградской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 14084 рубля 28 копеек. Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истецбыл освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

           При вынесении решения, суд в соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8  НК РФ взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 651 рубль 80 копеек.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

                                                             РЕШИЛ:

         Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области к Хмелевскому<ФИО> о  взыскании налоговой санкции - удовлетворить.

Взыскать с Хмелевского<ФИО> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 14084 рубля 28 копеек, пени в размере 2210 рублей, 70 копеек, а всего 16 294 рубля 98 копеек.

Взыскать с Хмелевского<ФИО> государственную пошлину в доход государства в размере 651 рубль 80 копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья И.А.<ФИО2>