Решение по делу № 1-24/2019 от 10.06.2019

Дело №1-24/2019 г. (90827) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 10 июня 2019 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка №105 города Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Кизляра РД Богатыревой С.А.,потерпевшего: <ФИО1>,

         подсудимого:   <ФИО2>,

         защиты в лице адвоката Колосковой С.Ю., предоставившей удостоверение за № 1548, выданного УМЮ РФ по РД 10.12.2013 года и ордер за № 043238 от 10 июня 2019 года. при секретаре: Бодолан И.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного  ст.112 ч. 1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>  совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО2>   23.01.2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на улице <АДРЕС> входе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно подверг избиению <ФИО1>, повалив его на землю и нанеся нескольких ударов кулаками по лицу, в результате чего причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, открытый перелом скуловой кости справа со смешением отломков, кровоподтек правого глаза, ушибленная рана правой скуловой области, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 38 от 28.01.2019 года, причинены воздействием тупых твердых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью и могли образоваться в результате нанесения ударов кулаками и ногами. Указанные повреждения, влекущее длительное расстройство здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

 Своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ.   

Подсудимым <ФИО2>  добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, в связи с полным признанием вины.

В судебном заседании подсудимый  <ФИО2>  свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Сторона защиты - адвокат <ФИО3> подержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что <ФИО2> данное ходатайство заявил добровольно, после его консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Сторона обвинения - помощник прокурора города Кизляра РД Богатырева С.А., выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.  

Потерпевший <ФИО1> не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядка.

По ходатайству подсудимого <ФИО2>, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего  дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его подпадают под признаки ст.112 ч.1  УК РФ, и по делу суд усматривает достаточные основания для применения особого принятия судебного решения,  и в соответствии со ст.314 УПК РФ постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дела в отношении подсудимого <ФИО2>, указывая, что примирился с подсудимым, тот загладил ему причиненный материальный и моральный вред, потому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый <ФИО2> и его адвокат также ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением  с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по данному уголовному делу  в связи с примирением сторон.

Суд, ознакомившись с заявленными ходатайствами, выслушав мнения сторон, полагавших данное ходатайство удовлетворить,  приходит к следующему:

Вопрос прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства судом на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, урегулирован, согласно п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от 24.02.2010 года допускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательстви фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет места в рассматриваемом деле.

Суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки   к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно: совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, не судим, еще до примирения подсудимый загладил причиненный материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства в содеянном сознался и раскаялся, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим.

Согласно требований п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого не имеется.

          Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст.ст. 25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ подсудимый и потерпевший понимают, он им разъяснен, подсудимый и  потерпевший, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.   

           На основании ст.76 УК РФ  и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 314 - 316  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

 Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

            Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с  <ФИО2> не подлежат.

 Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.Вердиханов