Решение по делу № 5-88/2012 от 05.03.2012

Дело № 5-88/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2012 года город Балаково

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мизгулиной Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евстигнеева А.Г.,

защитника Евстигнеева А.Г. - адвоката <ФИО1>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, служебное удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, в отношении

Евстигнеева А.Г.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Евстигнеев А.Г. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА4>, в 06 часа 45 минут, Евстигнеев А.Г. управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Евстигнеев А.Г. был остановлен инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС>,  в городе <АДРЕС> области. Инспектор ДПС установил, что Евстигнеев А.Г. управлял транспортным средством с признаками опьянения, об этом свидетельствовал резкий запах алкоголя из полости  рта. Евстигнеев А.Г. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а перед предложением о прохождении медицинского освидетельствования Евстигнеев А.Г. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. Евстигнееву А.Г. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предлагалось в присутствии двух понятых. 

   Евстигнеев А.Г. в судебном заседании <ДАТА5> вину в совершении административного правонарушения  не признал и пояснил, что <ДАТА4> в 06 часа 45 минут он двигался на  автомобиле марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области на работу. Его остановил инспектор ДПС, который не представился, нагрудного знака не видел. Инспектор ДПС был в форменной одежде, сказал, что он с областного ГИБДД, пояснил, что от него имеется запах алкоголя. Инспектор ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль и продуть в прибор. Перед тем как продуть инспектор ДПС протёр прибор ваткой. Он продул, прибор показал наличие алкоголя. Он сказал, что не употреблял спиртные напитки и хочет поехать на медицинское освидетельствование. Инспектор ДПС отказался, предложил написать в протоколе, что он выпивал и отказывается от свидетельствования. Инспектор ДПС пояснил, что если он самостоятельно пройдет медицинское освидетельствование, то может приехать и получить водительское удостоверение. Он был отстранён от управления транспортным средством. Инспектор ДПС составил протокол, объяснения в протоколе писал под диктовку инспектора ДПС. Он прошёл медицинское освидетельствование <ДАТА4> в 08 часов 50 минут, было установлено, что он трезвый. Когда он вернулся на место, где его остановил инспектор ДПС, там уже никого из сотрудников ДПС не было. 

Изучив материалы дела, пояснения Евстигнеева А.Г., свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> прихожу к следующему выводу.

   В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

  Вина Евстигнеева С.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>

  Свидетель <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА6> пояснил, что

<ДАТА4>, рано утром он отвозил знакомых на вокзал. Напротив центра Мегафон по улице <АДРЕС> его остановил сотрудник ДПС и пояснил, что водитель отказывается проходить медицинское освидетельствование. Это был Евстигнеев А.Г. Его пригласили быть понятым. Евстигнеев А.Г. в его присутствии отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. Он подошёл к служебному автомобилю со стороны водителя, где сидел инспектор ДПС. Евстигнеев А.Г. сидел на пассажирском сиденье впереди. Инспектор ДПС задал вопрос, будет ли Евстигнеев А.Г. проходить освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование. Евсигнеев А.Г. отказался. Это происходило в присутствии двух понятых, был ещё один мужчина. После чего были составлены протоколы, в которых, он расписался. Евстигнеев А.Г. вёл себя спокойно, не возражал. Он просто отказался от освидетельствования. 

  Свидетель <ФИО2> в судебном заседании 19 марта 2012 года пояснил, что <ДАТА4> рано утром с 06 часов 00 минут он нёс службу в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. Был остановлен водитель Евстигнеев А.Г. При проверки документов от Евстигнеева А.Г. исходил запах алкоголя. Он предложил Евстигнееву А.Г. пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора. Евстигнеев А.Г. отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Евстигнеев А.Г. отказался. Евстигнеев А.Г. собственноручно писал объяснения в протоколе, отказался от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении в присутствии двух понятых. Евстигнеев А.Г. был отстранён от управления транспортным средством. В отношении Евстигнеева А.Г. был составлен протокол. За ним и его напарником закреплён прибор PRO-100 <НОМЕР>, прямоугольной формы, с экраном, куда записываются данные лица, прибор выдает бумажный носитель с показаниями лица, который проходит освидетельствование. Перед освидетельствованием в прибор вставляют мундштук, который опечатан и перед каждым освидетельствованием вставляется новый. Никакой трубки в приборе нет, ничего протирать ваткой в нём нельзя. Ведётся журнал строгой отчётности, в который заносятся данные лица, который проходит освидетельствование. Прибор фиксирует каждый раз, когда кто-либо в него дует, у прибора существует память, удалить, показания, или чьи-то данные нельзя.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Вина Евстигнеева А.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, объяснением Евстигнеева А.Г. в протоколе об административном правонарушении, из объяснения Евстигнеева А.Г. следует, что он управлял <ДАТА4> транспортным  средством, накануне выпил шампанского, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, Евстигнеев А.Г. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в присутствии двух понятых;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР           <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Евстигнеев А.Г., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

            Кроме того, вина Евстигнеева А.Г. подтверждается объяснениями лиц, принимавших участие в качестве понятых: <ФИО3>, <ФИО5>, объяснения указанных лиц получены с соблюдением требований закона, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ;

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА4>.

Протоколы составлены с соблюдением требований законодательства, Евстигнееву А.Г. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Евстигнеев А.Г. с протоколами ознакомлен, замечаний по содержанию протоколов от Евстигнеева А.Г. не поступило, протоколы обжалованы в установленном порядке не были.

      У мирового судьи нет оснований не доверять протоколу об административном

 правонарушении в отношении Евстигнеева А.Г., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями лица, в отношении которого он составлен, а также должностного лица в соответствующих графах.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляют действия лица, выразившиеся в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

            Водитель Евстигнеев А.Г. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            У инспектора ДПС имелись законные основания для направления Евстигнеева А.Г. для прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе указано, что основанием полагать об управлении Евстигнеевым А.Г. транспортным средством с признаками опьянения явился запах алкоголя из полости рта.

            Наличие запаха алкоголя из полости рта при составлении протокола  Евстигнеевым А.Г. не оспаривалось, поэтому требование инспектора ДПС к Евстигнееву А.Г. о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования было законным.

Анализируя имеющиеся доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья считает, что вина Евстигнеева А.Г. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение.

Действия Евстигнеева А.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании <ДАТА5> Евстигнеев А.Г. приобщил протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Евстигнеев А.Г. <ДАТА4> в 08 часов 50 минут был освидетельствован в порядке самообращения, установлено, что Евстигнеев А.Г. трезв, признаков потребления алкоголя нет.

Временной промежуток между началом действий сотрудника милиции (06 часов 35 минут) и медицинским освидетельствованием Евстигнеева А.Г. в порядке самообращения (08 часов 50 минут) составляет промежуток времени 2 часа 15 минут, что суд считает значительным временем.

   Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования.

             Судья, учитывая обстоятельства отказа Евстигнеева А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования, пришёл к выводу о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование было законным.

    Веских причин для отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования у Евстигнеева А.Г. не было.

    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23). Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).При назначении наказания Евстигнееву А.Г. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения: объектами данного правонарушения являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений.

Евстигнеев А.Г. впервые совершил административное правонарушение, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Непризнание вины Евстигнеевым А.Г. суд расценивает в качестве способа защиты, с целью избежать ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евстигнеева А.Г., судом не установлено.

            При таких обстоятельствах мировой судья назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок больше минимального.

            На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Евстигнеева А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Водительское удостоверение 64 СА <НОМЕР>, выданное Евстигнееву А.Г. <ДАТА10>, по вступлении постановления в законную силу, передать ОГИБДД  МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десятисуток.

Мировой судья                                                                                                           Л.А. Ридель.