Решение по делу № 5-577/2016 от 03.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

Судебный участок № 81 Слюдянского района Иркутской области

Юридический адрес: 665900, Иркутская область, Слюдянский район,

город Слюдянка, улица Кутелева, 59 А.

город Слюдянка 03 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

с участием Николаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 материалы дела об административном правонарушении, зарегистрированные в суде 09 сентября 2016 года за № 5-577/2016 в отношении:

Николаева В.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ходатайства о передаче настоящего дела по месту жительства не заявившего, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года нет, в настоящее время привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Отводов судье не заявлено, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - инспектором Дорожно-патрульной службы СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Николаева В.В. составлен протокол об административном правонарушении 38 ВО <НОМЕР> от <ДАТА4> по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА5> в 23.00 часа, Николаев В.В., следуя на <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в 23.58 часа на требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.      

Допрошенный в судебном заседании Николаев В.В. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме. Суду пояснил, что поздно вечером торопился домой с рыбалки, поскольку дома плакала дочь. Спиртное не употреблял, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Выслушав Николаева В.В., исследовав видеозапись, материалы дела об административном правонарушении суд считает доказанной вину Николаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Николаева В.В. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВО <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 23.58 часа Николаев В.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38ВС <НОМЕР> от <ДАТА5>, следует, что Николаев В.В. отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА5> в 23.48 часа Николаев В.В. прошел процедуру освидетельствования с применением технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Алкотест-6810», заводской номер прибора ARCD-0163, дата последней поверки прибора <ДАТА6>, согласно которого у Николаева В.В. алкоголь в выдохе составляет 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования Николаев В.В. согласился, что заверил собственноручной подписью (л.д. 6).

 Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38АН <НОМЕР> от <ДАТА5> Николаев В.В. в 23.58 часа направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при  наличии признаков опьянения нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 7). Пройти медицинское освидетельствование Николаев В.В. отказался (л.д. 7), что удостоверил собственноручной подписью.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА7> за <НОМЕР> «О полиции», основные направления деятельности полиции предупреждение и пресечение административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА7> за <НОМЕР> «О полиции», сотрудник полиции имеет право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> за <НОМЕР> «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов».

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> за <НОМЕР> «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию.

Факт отказа Николаева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе 38АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), кроме того подтверждается видеозаписью, показаниями Николаева В.В. в судебном заседании.

Факт управления Николаевым В.В. транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, подтверждается протоколом 38ВС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> (л.д. 3), и не отрицается Николаевым В.В. в судебном заседании.

Согласно имеющейся в материалах дела, подписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а так же порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от <ДАТА5> (л.д. 4), инспектором ДПС <ФИО1> водителю Николаеву В.В. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Николаев В.В. ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличием свидетельства о поверке, информирован о возможности направления его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

В судебном заседании была исследована видеозапись, которую суд полагает возможным признать доказательством по делу, в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая видеозапись с точки зрения допустимости доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях…

Судом установлено, что видеосъемка была произведена в месте, открытом для свободного посещения, что не требовало получения согласия от Николаева В.В. на проведение видеосъемки.

О проведении видеосъемки Николаев В.В. был предупрежден, видеозапись проводилась открыто.

Качество видеозаписи (звука и изображения) в полной мере позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. События, зафиксированные посредством видеозаписи, согласуются с событиями, отраженными в письменных материалах дела. Подлинность видеозаписи Николаевым В.В. не оспаривается.

Материалы об административном правонарушении составлены правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Совершенное Николаевым В.В. правонарушение относится к категории административных правонарушений в области дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, совершенного Николаевым В.В. являются общественные отношения в области установленного порядка управления, обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, совершенного Николаевым В.В. выразилась в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается как протоколом об административном правонарушении 38 ВО <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38АН <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 7), видеозаписью, объяснениями Николаева В.В. в судебном заседании.

Оснований для освобождения Николаева В.В. от административной ответственности суд не усматривает.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Николаева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного Николаевым В.В. административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает полное признание вины правонарушителем, раскаивающегося в содеянном.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что Николаеву В.В. следует назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Николаева В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Предложить Николаеву В.В. заплатить штраф в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей 00 копеек) и предоставить квитанцию об его уплате мировому судье судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 25634101, расчетный счет 401018109000000100001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810438162230014695

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить правонарушителю, что в силу статья 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области.

   Мировой судья     

судебного участка № 81

Слюдянского района ___________________________________________________________________Е.А. Бобарыкина