Решение по делу № 2-96/2011 от 28.03.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 г.                                                    с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 151 Самарской области РФ Старшова В.Г., при секретаре Шабакаевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/11 по иску <ФИО3> к Кистановой Марине Вячеславовне  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратились в судебный участок № 151 Самарской области РФ с иском к Кистановой М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 28.12.2010г. по иску <ФИО3> к Кистановой Марине Вячеславовне о взыскании долга в размере 100 000 рублей исковые требования удовлетворены. Согласно решения в пользу <ФИО3> взыскано 100 000 рублей в счет возврата долга, представительские расходы 5 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 3 300 руб. На основании решения был выдан исполнительный лист и возбуждены исполнительные производства в отношении должника Кистановой М.В. Решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 28.12.2010г. ответчик отказывается исполнять

         Истица просила взыскать с ответчика Кистановой Марины Вячеславовны, в пользу <ФИО4> размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  23 572 рублей 21 коп., госпошлину в размере 907руб 19 коп,  представительские расходы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик Кистанова М.В. на судебное заседание не явилась, несмотря  на то, что надлежащим образом была извещена о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление в получение.

Представитель истца просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи, с чем  суд  вынес  определение  о  рассмотрении  дела  в  отсутствие  ответчика в порядке заочного производства.

            Представитель истца <ФИО7>, действующий по доверенности от 18.01.2011г. поддержал исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 191 руб. 22 коп., увеличив исковые требования, возврат госпошлины в размере 907 руб. 19 коп., представительских расходов 5000 руб., компенсации морального вреда 2000 руб., и показал суду, 28.12.10г. согласно решения <АДРЕС> районного суда, вступившего в законную силу 12.01.11г. с ответчика Кистановой М.В.взыскано в  пользу  <ФИО3> 100 000 руб. В добровольном порядке  Кистанова М.В. не исполняет решение суда. В принудительном порядке с 12.01.2011г. также сумма не взыскана, имеются сведения о том, что у Кистановой М.В. имеется в собственности автомашина, земельный пай, Кистанова М.В. работает и имеет  возможность часть долга погасить. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат  уплате  проценты на сумму этих средств. Сумма основного долга составляет 100 000 руб., просрочка составляет 1124 дней, ставка рефинансирования составляет 7,75%, что составляет 24 197 руб. 22 коп. Истицей была оплачена госпошлина в сумме 904 руб. 19 коп. и 5 000 руб. представительские расходы в которые входит подготовка искового материала, запросы, работа с ответчиком по вопросу добровольного возмещения, работа с судебным приставом - исполнителем по выполнению решения суда с выездом в с. <АДРЕС>, обращения в управление судебных приставов, участие в судебных заседаниях, установление места жительства Кистановой М.В., поскольку она уклоняется от исполнения решения суда. Кистанова М.В. в течение 3 лет не возвращала 100 000 руб. данная сумма для истицы является значительной, деньги были необходимы для личных нужд, а также для лечения, по данному поводу они неоднократно обращались к ответчице, долг не возвращен и после вступления в законную силу решения, чем причиняла истицы нравственные страдания, переживания, ухудшилось состояние здоровья, она обращалась в поликлинику, данная сумма необходима для лечения, поскольку ухудшилось на нервной почве зрение, состояние щитовидной железы, общее состояние. Представитель истца просил взыскать денежную сумму в размере 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста инспектор по кредиту <ФИО8> показала суду, что расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования составлены истцом верно.   

 Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО9>, показала суду, что она работает судебным приставом-исполнителем ОСП <АДРЕС> района и ведет исполнительное производство в отношении должника Кистановой М.В. по решению <АДРЕС> районного суда о взыскании 100 000 руб. в пользу <ФИО3> Исполнительный лист поступил в ОСП 21.01.2011г., 26.01.2011г. возбуждено исполнительное производство. С данного момента никаких оплат со стороны должника не поступало, ни в добровольном ни в принудительном порядке. С момента возбуждения исполнительно производства, Кистановой М.В. пытались вручить требования о том, чтобы она была на месте совершения исполнительских действий, т.е. присутствовала по месту регистрации по адресу: п. <АДРЕС>, 6-3 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, для того чтобы совершить арест и опись имущества, в счет погашения долга. Кистанова М.В. требования получать отказалась. По месту совершения исполнительских действий не явилась. 23.03.2011г. Кистанова М.В. предоставила копию паспорта, где указано, что снята с регистрации по адресу: п. <АДРЕС>, 6-3 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в настоящее время нигде не зарегистрирована. Неоднократно пытались вручить требования, но она отказывается от получения. Место регистрации Кистановой М.В. не установлено.  

Судом исследованы материалы дела:

копия решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 28.12.2010г.,

договор <НОМЕР> на оказание юридических (правовых) услуг от 05.08.2010г.,

квитанция об оплате госпошлины на сумму 907 руб. 19 коп.,

договор на оказании платных медицинских услуг <НОМЕР> от 07.10.2009г.,

протокол медицинского исследования <НОМЕР> от 14.03.2008г.,

протокол исследования щитовидной железы от 08.12.2008г.,

анамнез пульмонолога от 18.03.10г.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца <ФИО11>, действующего на основании доверенности, в качестве специалиста инспектора по кредитам <ФИО8>, свидетеля <ФИО12>, судом устанолвено, что 28.12.2010г. Приволжским районным судом вынесено решение по иску <ФИО3> к Кистановой М.В. о взыскании суммы займа в сумме 100 000 руб. и расходов услуг представителя в размере 5 000 руб. и судебных расходов в размере 3 300 руб. Решение вступило в законную силу 12.01.2011г. Решение суда не исполнено, долг не возвращен.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании представительских расходов, поскольку согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, данные требования подтверждаются материалами дела, т.е. договором <НОМЕР> на оказание юридических (правовых) услуг от 05.08.2010г. Согласно договора истцом <ФИО3> оплачено 10 000 руб., суд считает 5 000 руб. разумной, обоснованной, подлежащей удовлетворению. 

  Подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов, т.к. на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Суду предоставлена квитанция об оплате госпошлины в сумме 907 руб. 19 коп. На основании изложенного исковые требования в сумме 907 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.    

 Учитывая, что истице в течение 3 лет не возвращен долг, денежные средства необходимы были для личных нужд, в том числе лечения, данная денежная сумма является значительной, ответчик Кистанова М.В. уклоняется от исполнения решения, <ФИО3> были причинены нравственные страдания переживания, вследствие чего ухудшилось состояние здоровья, зрения, щитовидной железы и прочие. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.  ст.  194, 195-199 ГПК РФ, ст.  395 ГК РФ  мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования <ФИО3> к Кистановой Марине Вячеславовне удовлетворить.

Взыскать с Кистановой Марины Вячеславовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 197 (двадцать четыре тысячи сто девяносто семь руб.) 22 коп., возврат госпошлины в сумме 907 (девятьсот семь руб.) 19 коп., возместить представительские расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысяч) рублей. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлениюстороны не присутствующей в судебном заседании подав  заявление о пересмотре дела мировому судье судебного участка № 151 Самарской области РФ в течение  7-ми дней со дня вручения ответчикам копий настоящего решения или в апелляционном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения суда,  а в случае, если  такое   заявление   подано,  -  в течение   10  дней  со  дня   вынесения  определения  суда  об  отказе  в  удовлетворении   этого  заявления.

Мировой судья                                                       <ФИО1>